臺灣臺東地方法院106年度司聲字第1號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　106年度司聲字第1號

聲請人

邱志中（即奧斯來科技股份有限公司之清算人）

上列聲請人對相對人高瑞榮聲請公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之；最高法院82年台上字第272 號判例意旨可資參照。

二、聲請人聲請意旨略以：聲請人通知相對人高瑞榮領取奧斯來科技股份有限公司股金、股利及清算分配款，惟經寄發存證信函遭郵局以「招領逾期」退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，聲請人主張相對人高瑞榮住所不明，無法送達領取通知，雖據其提出相對人經郵局退回之信函信封等為證，惟查，本院調取相對人高瑞榮之最新戶籍資料，地址記載為桃園市○○區○○里00鄰○○街000號，聲請人所提出郵局招領逾期之存證信函寄達地址為臺東縣○○鄉○○村0鄰○○路00號，兩者並不相符，尚難認相對人已用相當之方法探查，而仍有不知應為送達處所之情事。是聲請人聲請准對相對人為公示送達，與民事訴訟法第149條公示送達之要件尚有未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。

民事庭司法事務官 洪子嵐