臺灣臺東地方法院107年度訴字第27號

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　　 107年度訴字第27號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

簡福忠

被告

辰鴻開發實業有限公司

法定代理人

李嘉鴻

被告

李嘉鴻

被告

洪幸畇

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年03月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、原告主張：被告辰鴻開發實業有限公司（下稱被告辰鴻公司）邀同被告李嘉鴻、洪幸畇（改名前為：洪美英）為連帶保證人，㈠於105年10月31日向原告為周轉性支出之借款新臺幣（下同）200萬元，約定：①借款期限自105年10月31日起至106年10月31日，②自借款日起，於每月31日按月付息，到期還清本金，③利息按原告基本利率加碼年率百分之0.699（目前合計為年率百分之3.379）｛見本院卷（下同）第31頁至第34頁：授信動撥申請書兼借據憑證影本）｝，④任何一宗債務部依約清償本金時，視為全部到期（第13頁：授信約定書第7條第1款）。⑤逾期償還本金或利息時，其逾期在6個月以內部分照約定利率百分之10；逾期超過6個月部分照約定利率百分20加付違約金（第14頁：授信約定書第3條第3項）。而被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額（第11頁：放款帳號明細表影本）。㈡於105年12月02日向原告為資本性支出之借款100萬元，約定：①借款期限自105年12月02日起至106年12月02日，②自借款日起，於每月02日按月付息，到期還清本金，③利息按原告基本利率加碼年率百分之0.699（目前合計為年率百分之3.379）（第35頁至第38頁：授信動撥申請書兼借據憑證影本），④任何一宗債務部依約清償本金時，視為全部到期（第23頁：授信約定書第6條第1款）。⑤逾期償還本金或利息時，其逾期在6個月以內部分照約定利率百分之10；逾期超過6個月部分照約定利率百分20加付違約金（第23頁：授信約定書第2條第3項）。而被告目前尚結欠原告如主文第2項所示之金額（第11頁：放款帳號明細表影本）。㈢於105年10月27日向原告為資本性支出之借款330萬元，約定：①借款期限自105年10月27日起至115年10月27日，②自借款日起，於每月27日按月付息，到期還清本金，③利息按原告基本利率加碼年率百分之2.62（目前合計為年率百分之3.7）（第39頁至第40頁：授信動撥申請書兼借據憑證影本），④任何一宗債務部依約清償本金時，視為全部到期（第23頁：授信約定書第6條第1款）。⑤逾期償還本金或利息時，其逾期在6個月以內部分照約定利率百分之10；逾期超過6個月部分照約定利率百分20加付違約金（第23頁：授信約定書第2條第3項）。而被告目前尚結欠原告如主文第3項所示之金額（第11頁：放款帳號明細表影本），併提出：周轉性支出專用授信約定書、資本性支出專用授信約定書、授信動撥申請書兼借據憑證、放款帳號明細表影本，爰依民法第478條消費借貸、第273條第1項連帶債務之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：如主文第1項、第2項、第3項所示。

參、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消費借貸、第273條第1項連帶債務之法律關係，併聲明求為判決：如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項、第385條第1項前段之規定，判決如主文第4項所示。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 第一審裁判費 52,480元（第09頁：裁判費收據）