臺灣臺東地方法院108年度抗字第18號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度抗字第18號

抗告人

林美琍

相對人

永茂建設有限公司

法定代理人

莊聖凱

上開當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於

民國108年10月21日所為108年度司票字第359號裁定提起抗告，

本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。另本票執票人依該條之規定，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行，因其性質係屬非訟事件，法院僅得依非訟程序，就本票形式上之要件，審查是否許可強制執行，並無確定實體上法律關係存否之效力，若發票人就票據債務之存否尚有爭執時，應由發票人另依訴訟程序以資解決，最高法院分別著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。

二、抗告意旨略以：抗告人前向相對人購買房屋（下稱系爭房屋），併於民國106年02月23日先簽發如鈞院108年度司票字第359號本票准予強制執行裁定所示本票（下稱系爭本票）予相對人，待相對人完成系爭房屋之缺失、抗告人交付尾款後，即得取回系爭本票。但嗣後有關系爭房屋房況所存在之缺失，及當初購屋過程所造成之各種問題，相對人雖曾允諾會盡快處理等語，惟迄今相對人仍未處理，亦未履行購屋、交屋時應完成之事項。據上，鈞院所為系爭本票裁定，應予廢棄。

三、經查：相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123條之規定，向本院聲請就系爭本票為准予強制執行之裁定等情，業據提出系爭本票為證。據此，原裁定予以准許，即無不合。至於抗告人所辯上情，縱屬為真，亦係屬實體上之爭執，揆諸前開規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，而本院在本件非訟程序自不得加以審究。職是，本件抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條之規定，裁定如主文所示。