臺灣臺東地方法院109年度訴字第115號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 18 日
• 法官: 陳兆翔
• 原告: 余聰明
• 被告: 賴許玉燕

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第115號原　　　告　余聰明
訴訟代理人　余怡志

被　　　告　賴許玉燕
訴訟代理人　劉信興
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件（原告誤植為債務人異議之訴事件），本院於民國109年05月15日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
一、確認被告所執有：如本院109年度司票字第103號本票准予強制執行裁定所示之本票，對原告之票據債權不存在。
二、被告不得執：本院109年度司票字第103號本票准予強制執行裁定及確定證明書為執行名義，對原告之財產為強制執行。三、訴訟費用，由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
被告雖執有原告所簽發：如本院109年度司票字第103號本票准予強制執行裁定（下稱系爭本票裁定）所示之本票，即其各該發票日、票面金額、到期日、票據號碼，分別為：①86年09月07日、新臺幣（下同）6萬元、未載到期日、CF520798號。②89年05月20日、25萬元、89年08月20日、CH380462
號。③89年05月10日、220萬元、89年08月10日、CH380463
號（以下合稱系爭本票，即如不爭執事項第一點㈡）。惟系爭本票其票據上之權利，自到期日（或未記載到期日，視為見票即付，以發票日）起算，已逾三年間不行使，因時效而消滅，原告自得依民法第144條第1項之規定，拒絕給付。爰依票據法第22條第1項前段系爭本票票據權利時效消滅、民
事訴訟法第247條前段消極確認之訴之法律關係起訴，併聲
明求為判決：如主文第1項、第2項所示｛見本院卷（下同）第55頁：筆錄｝。
貳、被告則以：
原告余聰明先後於下開期日、向被告借款下開金額：①86年09月07日、6萬元，②89年05月20日、25萬元，③89年05月
10日、220萬元，並開立系爭本票3張為擔保。原告自88年間起即陸續償還部分借款，併以現金或轉帳之方式（存摺內以圈選或打星星者），存入被告在○○區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東區中小企銀）知本分行所開立0000000000000號活期儲蓄存款帳戶內，提出：該存摺影本為證，雖經
提示系爭本票未獲付款後，因原告還有陸續還款，所以在各該提示日未獲付款後之各該6個月內，並未對原告起訴，而
原告之上開借款，尚未清償完畢等語置辯，併聲明求為判決：駁回原告之訴（第55頁至第56頁：筆錄）。
參、下列重要事實，經兩造在言詞辯論期日，經辯論後併確認後不爭執（第56頁至第59頁：筆錄），自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、原告余聰明從86年間起先後向被告借款。
㈡原告併簽發如：本院109年度司票字第103號本票准予強制執行裁定（下稱系爭本票裁定，第50頁：該裁定書影本）所示之本票3張，其各該發票日、票面金額、到期日、票據號碼
，分別為：
①86年09月07日、新臺幣（下同）6萬元、未載到期日、CF520798號。
②89年05月20日、25萬元、89年08月20日、CH380462號。
③89年05月10日、220萬元、89年08月10日、CH380463號（第49頁：各該本票影本，以下合稱系爭本票）交予被告作為借
款之擔保。
二、由被告所提出依卷附第39頁至第44頁：被告在○○區中小企業銀行股份有限公司（下稱○○區中小企銀）知本分行所開立0000000000000號活期儲蓄存款帳戶（下稱系爭存款帳號
）之存摺（下稱系爭存摺）影本，主張：原告曾以存入現金或轉帳之方式，以償還對被告之部分借款（第39頁至第44頁：收入明細內載，存入人余洪隨為原告之配偶）（即以：圈選或打星星者）。
三、被告以系爭本票3張，分別於①89年09月30日、②89年08月20日、③89年08月10日，經提示後未獲付款（第47頁至第48
頁：聲請本票裁定狀暨所附附表影本內載）為由，於109年
03月09日對原告向本院聲請系爭本票裁定，經本院於109年03月17日裁定「相對人（係指原告）於如附表所示發票日簽
發之本票3紙，內載憑票無條件擔任兌付聲請人（係指被告
）各如附表所示之金額，及各自如附表所示『提示日』起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，得為強制
執行。」（第50頁：該裁定書影本）。
三、本件適用之相關法條：
㈠消極確認之訴：
民事訴訟法第247條第1項前段「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。」。
㈡票據法：
①第22條第1項前段「票據上之權利，對..本票發票人，自到
期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。」。
②第120條第2項「未載到期日者，視為見票即付。」。而被告系爭本票中之：於89年09月07日簽發之本票，金額六萬元，未記載到期日，依前揭規定，視為見票即付，則該張本票票據權利之消滅時效，應自發票日86年09月07日起算3年。
③第124條「第二章第九節關於追索權之規定，除第87條第1項、第88條及第101條外；..均於本票準用之。」。
第97條第3 項「無約定利率者，依年利六釐計算。」。
④第22條第4項「票據上之債權，雖依本法因時效..而消滅，
執票人對於發票人..，於其所受利益之限度，得請求償還。」。
㈢民法：
①第129條第1項第1款「消滅時效，因左列事由而中斷：一、
請求。」。而被告對系爭3張本票，主張分別於①86年09月30日、②89年08月20日、③89年08月10日為提示之請求，則
各該本票之票據權利，即發生時效中斷之效力。
②第130條「時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起
訴，視為不中斷。」。而被告在提示系爭本票後6個月內，
並未起訴，故系爭本票之票據權利視為不中斷。
㈣民法第144條第1項「時效完成後，債務人得拒絕給付。」。㈤強制執行法第14條第2項「執行名義無確定判決同一之效力
者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」。
四、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。
本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依卷內證據資料而為判斷。
伍、本件經兩造同意行集中審理，並整理及協議簡化限縮爭點為（第59頁：筆錄）：
除兩造不爭執之部分外，原告以系爭本票權利已罹於3年消
滅時效為由，請求確認系爭本票債權不存在等，如其訴之聲明所示，有無理由？
陸、得心證之理由：
一、系爭本票之票據權利，已逾3年之時效而消滅。
按「票據上之權利，對..本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。」（票據法第22條第1項前段）。經查：
㈠系爭本票之各該票據權利之消滅時效，應自各該本票到期日之①86年09月07日（未記載到期日視為見票即付，自發票日）、②89年08月20日、③89年08月10日，分別起算3年計算
，則其各該票據權利，分別於①89年09月06日、②92年08月19日、③92年08月09日即已罹於時效而消滅。縱被告以：曾分別於①89年09月30日、②89年08月20日、③89年08月10日為提示之請求後，未獲付款（第47頁至第48頁：聲請本票裁定狀暨所附附表影本內載），而曾發生中斷時效，但在各該提示之請求後六個月內並不起訴，則各該票據權利之消滅時效視為不中斷。而被告遲至109年03月09日始以系爭本票，
經提示未獲付款為由，對原告聲請系爭本票裁定時，系爭本票之票據權利，顯均已逾3年不行使，而罹於消滅後，原告
自得依民法第144條第1項之規定拒絕給付，應為明確。
㈡另被告並未舉證：系爭本票之票據權利，尚未罹於時效之證明。
㈢綜上所述，原告依票據法第22條第1項前段系爭本票票據權
利時效消滅、民事訴訟法第247條前段消極確認之訴之法律
關係起訴，而聲明求為判決：如主文第1項、第2項所示為有理由，應予准許。
二、至於，系爭本票因罹於時效消滅後，被告得否另依①票據法第22條第4項之利益償還請求權，或②清償借款之法律關係
，對原告另訴請求，則為本件審理範圍外之另一問題，附此敘明。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所示。
捌、訴訟費用額之部分：依後附計算書，確定如主文第2項所示
。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日書記官 鄭鈺瓊
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 25,849元（第11頁：裁判費收據）
┌───────────────────────────────────────────────┐
│系爭本票裁定附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 │
├─┬──────┬──────┬───────┬───
編│發票日 │票面金額 │到期日 │利息起算日 │票據號碼 │備考│
│號│ │（新臺幣） │ │（提示日） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼───────┼───────────┼────────┼──┤
│01│86年9月7日 │60,000元 │未記載 │86年9月30日 │FC-NO-520798 │ │
├─┼──────┼──────┼───────┼───────────┼────────┼──┤
│02│89年5月20日 │250,000元 │89年8月20日 │89年8月20日 │FC-NO-380462 │ │
├─┼──────┼──────┼───────┼───────────┼────────┼──┤
│03│89年5月10日 │2,200,000元 │89年8月10日 │89年8月10日 │FC-NO-380463 │ │
└─┴──────┴──────┴───────┴───────────┴────────┴──┘