臺灣臺東地方法院110年度訴字第110號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 29 日
• 當事人: 明正營造有限公司、黃廷穠、洪鼎瑞即佳鼎水電工程行、洪鼎瑞

臺灣臺東地方法院民事判決
110年度訴字第110號
原 告 明正營造有限公司

法定代理人 黃廷穠
訴訟代理人 陳信伍律師
被 告 洪鼎瑞即佳鼎水電工程行

被 告 洪鼎瑞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新台幣117萬8,063元，及自民國110年08月02日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
原告之前向臺東縣政府承攬「臺東縣幸福住宅工程」（下稱系爭工程）後，被告洪鼎瑞即佳鼎水電工程行於民國108年02月26日向原告承包系爭工程之水電部分。惟系爭工程進行
中，被告洪鼎瑞即佳鼎水電工程行因資金不足，先後向原告借款合計新臺幣（下同）117萬8,063元，併由被告洪鼎瑞擔任連帶保證人後，經原告多次催促被告清償未果，併提出：借款協議書、彰化銀行整批匯款查詢單、取款簽收單、本票影本為證，爰依民法第478條消費借貸、第739條保證、第273條連帶債務之清償之法律關係起訴等語，併聲明求為判決
：如主文第1項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依信用卡契約、民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項之規定，判決如主文第1
項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　1 　　日書記官　李彥勲
計算書：
項 目 金　額（新臺幣）
第一審裁判費　　12,682元（第06頁：裁判費收據）