臺灣臺東地方法院112年度建字第3號

• 裁判案由: 回復原狀
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 15 日
• 法官: 蔡易廷
• 原告: 姚婷婷
• 被告: 林家維即桀祚土木包工業

臺灣臺東地方法院民事判決
112年度建字第3號
原 告 姚婷婷
訴訟代理人 許仁豪律師
被 告 林家維即桀祚土木包工業

上列當事人間請求回復原狀事件，於民國112年12月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及追加之訴暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條
第1項但書第1款、第2項定有明文。查原告起訴聲明為：被
告應給付原告新臺幣（下同）125萬元，及自民國110年9月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於112年6月12日以民事追加起訴狀追加請求如後述原告聲明欄第2項
所示。前開追加之訴，被告已於本院112年6月27日言詞辯論程序中表示無意見，並為本案言詞辯論，有前揭原告書狀、言詞辯論筆錄在卷可稽（本院卷第7、54、189頁），於法核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠兩造於110年9月21日簽定「姚婷婷住宅新建工程契約」（下稱系爭契約），由被告以1,248萬元之價格，承作原告所有
坐落臺東縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱系爭土地）上之
房屋興建工程，並約定於110年10月15日開工，112年6月15
日完工，原告即依約於110年9月22日預付被告定金125萬元
。嗣於111年6月初，雙方因變更設計，重新議定承攬報酬及工作項目，改由被告以872萬2,705元承作系爭土地上之房屋興建工程，兩造與訴外人即原告配偶陳偉修遂於111年6月7
日開會（下稱系爭會議）討論後，約定被告應至遲於111年9月30日前開工。詎被告屆期未依約開工，經原告於111年12
月7日函促其於111年12月16日前開工，逾期未開工，即以該函併為解除系爭契約，然被告於111年12月8日收受該函後，迄未置理，系爭契約即已合法解除，爰依民法第229條、第231條第1項、第254條、第259條及第260條等規定，請求被告附加利息返還已受領之125萬元定金。
㈡又原告就本件房屋興建工程，前已委託訴外人利忠俊向臺東縣政府申請建築執照，經該府核發110年7月13日府建管字第Z0000000000號建築執照（下稱系爭建照）後，應於申報開
工日後12個月內完成工程。被告已於111年2月25日向臺東縣政府申報開工，即應於112年2月24日前完成前揭工程，然因被告違約遲未開工，業已構成給付不能，經原告解除系爭契約後，系爭建照已逾期作廢，原告不得不另行申請建築執照，致原告申請系爭建照所支出之40萬5,399元付諸流水，爰
另依民法第226條第1項、第256條及第260條等規定，追加請求被告加計利息賠償此部分損害等語。
㈢並聲明：⒈被告應給付原告125萬元，及自110年9月22日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉被告應給付原告40
萬5,399元，及自追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。⒊原告願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告則以：
㈠依系爭契約第9條約定，原告雖有變更設計之權，但應事先提
出經兩造同意且議定衍生之費用及工期後，再行施作。兩造於110年9月簽約後，原告屢次變更設計，遲遲無法定案，雙方始終未議定工期及衍生費用，被告當然無法施工。兩造雖於111年6月7日溝通本件工程最快應於同年9月初、最慢則於該月底開工，但此均為暫定，並非被告有所承諾，此觀原告於變更設計後，即主動以Line通訊軟體要求被告提供新工程合約書，表示雙方確認報價及請款內容無誤後，要再重新簽約，及原告迨至111年9月28日始提供水電配置圖，被告自無可能旋於同年月30日即進場施工，與原告於111年10月仍在
找當地包商比價等情，更可見兩造並未就施工日期達成合意，自始均係原告單方認定本件應於111年9月底開工。是原告以被告未於約定日期前進場施工為由，主張解除系爭契約，並請求被告返還已受領之定金125萬元，自無理由。
㈡又本件係因原告屢次變更設計，始導致工程無法於111年2月2
5日申報開工後一年內完工，且建築執照本可申請展延建築
期限，是該建照逾期作廢，自不可歸責於被告。況依臺東縣政府111年6月1日府建管字第1110110552B號令所示，系爭建照建築期限除得依建築法展延1年外，為因應嚴重特殊傳染
性肺炎疫情影響，已自動延長2年，則系爭建照迄仍未失效
，故原告以系爭建照已逾期作廢，主張被告應賠償其申請系爭建照費用，同無理由等語置辯。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項（本院卷第52頁）：
㈠兩造於110年9月21日簽定系爭契約，約定由被告於系爭土地上興建房屋，價金為1,248萬元，被告應於110年10月15日開工，於112年6月15日完工。
㈡原告已依系爭契約約定，於契約訂定翌日（22日）給付125萬
元定金。
㈢兩造於111年6月初重變更約定由被告施作如「姚婷婷新建工-
建築主體毛胚屋報價」表所示項目（本院卷第23頁），價金則為872萬2,705元。
㈣兩造與陳偉修於111年6月7日於臺東縣○○鄉○○○街000號內，就
本件工程開工期限事宜進行會談，內容如本院卷第26至27頁錄音譯文所示。
㈤原告於111年12月7日寄發存證信函，告知被告應於111年12月
16日前開工，逾期則以該存證信函為解除系爭契約之意思表示。
四、本院之判斷：
㈠按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。民法第229條、第254條定有明文。次按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。此復經同法第259條規定在案。
㈡次按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第153條第1項定有明文；又所謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言。再按當事人主張於己有利之事實者，就其事實有舉證之責任；民事訴訟法第277條前段定有明文。如
係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原告主張兩造間已約定本件工程應於111年9月30日前開工，為被告以前詞置辯，則原告自應就兩造間有此開工日期之約定一節，負舉證責任。經查：
⒈觀諸如附表所示對話中，原告及陳偉修固曾多次提到希望在1
11年9月底前開工，而被告雖未表示任何異議，然此是否足
以視為被告已默示同意上述開工日期，仍須就兩造與陳偉修之對話脈絡綜合觀察。稽之系爭契約第9條關於工程變更已
明定：「甲方對於本工程有隨時變更之權，但應事先提出經甲、乙雙方同意且議定衍生之費用及工期後，再行施作。」（本院卷第13頁），是依此規定，原告如欲變更設計，應先由兩造就變更設計後之工程費用及工期等核心事項達成合意，始可進一步確定具體進場施工日期。細繹前揭對話內容，陳偉修於111年4月26日交付被告「0000000池上姚宅第二次
變更設計圖.pdf」後，嗣於系爭會議中要求於111年9月30日前進場施工，被告乃於111年6月10日提出估價、施工進度表等資料。惟陳偉修復於同年月11日上傳「0000000姚婷婷第
二次變更設計.pdf」，並請被告據此提出報價資料與新契約，遞於同年月16日再告知被告僅興建至3樓，請被告依此坪
數調整估價內容。陳偉修後於同年9月7日上傳「姚婷婷第二次變更設計合併.pdf」，被告遂於同年10月14日回傳上傳「池上-姚宅-…請款單.pdf」、「池上姚宅新建工程-2022.10.
14.pdf」等資料，陳偉修則表示需要請另一位統包商評估，請被告再等一個禮拜等情，顯見兩造迨至111年10月間就變
更工程衍生費用仍在協商之中，甚至考慮是否由被告繼續承作本件工程，自不得遽認兩造已同意於此前之同年9月底進
場開工，則被告辯稱原告主張本件工程至遲應於111年9月30日前開工，僅屬暫定等語，即非全然無據。是難僅因原告於兩造討論過程中，曾單方提及上述開工日期，即逕認兩造間業就本件實際開工日達成合意。
⒉原告雖稱兩造已於系爭會議約定應於111年9月30日前開工等語，惟原告與陳偉修於該會議中向被告表達希望在111年9月底前開工，被告固答稱「開工一定沒問題」，然其接續表示：「我講一個可能會比較容易發生意外的狀況，我們到9月
，可能該確診的工班早就確診完畢了，那時候不會再有說誰又確診了，又少人了。但是會有一個狀況會一直發生，因為團隊裡有一半，大家家裡都有一塊田地，尤其是種水稻的，當農忙的時候，它的人力一定會減少，這件事情一定會發生，但是這個它進場之後進度拖到，或者是說我們都已講好在10天換你進場，變成你那邊的工作，中間10天會發生什麼狀況，下雨天或者剛好誰誰誰家裡又要……，還是會有拖到了時
候，我們會提前告知、通知，這個都一定會。」（本院卷第27頁），足見被告於該會議中亦向原告陳明原告期望開工之日期，仍可能因其他因素而推遲，並無法保證得以如期開工，此益見被告辯稱原告主張之進場施工日期為兩造暫定等語，尚非子虛。
⒊從而，綜觀原告所提證據，既不足證明兩造間有前述開工日之約定，則其以被告未於111年9月30日前開工為由，主張解除系爭契約，並請求被告加計利息返還已受領之定金125萬
元，即非有據。
㈢又兩造並未合意於111年9月底前開工，業如前述，則被告未於該日期前開工，自無債務不履行之情事，是原告主張因被告遲延開工，致系爭建照逾期作廢，應依給付不能之規定賠償其此部分損失，即屬乏據。況因因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情持續升溫、營建原物料價格上漲、缺工問題持續惡化等因素對營建業衝擊，為協助營建業紓困，自109年2月28日至110年12月31日期間核發之建造執照（以執照核發日為準）
，其建築期限除依建築法第53條規定得申請展期1年外，准
其建築期限自動延長2年，無須另行申請，有臺東縣政府111年6月1日府建管字第1110110552B號函在卷可稽（本院卷第288頁）。又系爭建照係於110年7月14日核發，並於111年2月25日申報開工，同有卷附系爭建照、建築工程開工申報書為證（本院卷第56至58頁），而依建築第53條第2項所定，建
築期限應自申報開工日起算，則系爭建照建築期限係至113
年2月25日，迄無逾期作廢之情，自難認原告受有此部分損
失。
五、綜上所述，原告依民法第229條、第231條第1項、第254條、第259條及第260條等規定，請求被告附加利息返還已受領之125萬元定金；及依民法第226條第1項、第256條及第260條
等規定，追加請求被告加計利息賠償40萬5,399元，均無理
由，應予駁回。原告之訴及追加之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，經審酌後認均不足以影響判決結果，不再逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴及追加之訴均無理由，爰依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日民事第一庭 法 官 蔡易廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日書記官 李彥勲
附表：「陳宅施工團隊⑷」Line通訊軟體群組對話擷圖內容表
日期 發話者 111年 原告 陳偉修 被告 本院卷頁碼 4.26 上傳「0000000池上姚宅第二次變更設計圖.pdf」 155 5.30 需要防水工程 還沒加上管理費利潤 營造費（以超出1050） 請修改一下 看什麼時候方便見面討論？ 上傳「姚婷婷住宅新建工程-毛胚估價.pdf」 165、166 6.7 6/7溝通事項： ⒈開工日期暫定最快九月初、最慢九月底。 ⒉6/7當日已向板模（黃老板）確認進場日期（九月份）。 ⒊6/10（星期五）家維提供工程合約書及工班進場時間及工程施作順序。 回傳貼圖 回傳貼圖 169 6.9 家維晚安 明天要麻煩給我們新的報價及工程時間、施作順序表喔！謝謝！ 171 6.10 沒問題 上傳「池上姚婷婷…進度表.pdf」、「姚婷婷住宅…胚估價.pdf」 171 6.11 上傳「0000000姚婷婷第二次變更設計.pdf」 這是最後修改完的圖，有完整的施工圖會再傳 今天通話內容……這幾天家維會再整理出報價、請款明細、合同（註明9/30前開工，工期10個月） 172 6.16 家維早安！我們決定只蓋到3樓，就是現在的4樓不要了，坪數方面請做調整喔，感謝 173 6.21 早安，還在等修正的報價單喔，謝謝 好的，不好意思這陣子實在太多事 我今天會調整給你 174 6.23 已收到更正的報價單，等到final坪數出來，再麻煩調整一次，還同時需要請款時間表跟新合同，註明今年9/30前開工，謝謝 174 9.7 上傳「姚婷婷第二次變更設計合併.pdf」 圖您先看一下，等會有空同一下電話 好的 225 9.28 上傳「0000000池上姚宅水電.pdf」 225 10.10 早安，我們之前有提前3個月預約，現在應該是要鎖定工班準備開工了，不想再臨時出狀況了 前兩天有答應給我們的資料請盡快整理好 好的 我明天整理給您喔 這幾天外出 228 10.14 家維，我這邊請一位在地的統包評估一下，等我一個星期再來討論 上傳「池上-姚宅-…請款單.pdf」、「池上姚宅新建工程-2022.10.14.pdf」 偉修您看一下喔 謝謝 250