臺灣臺東地方法院民事裁定

異議人

梁清騰

上列異議人即債務人因與債權人李鎧朱間清償債務強制執行事件，異議人對於本院司法事務官於民國114年11月20日所為113年度司執字第13154號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；前項聲請或聲明異議，由執行法院裁定之，亦為強制執行法第12條第1項、第2項所明定。故司法事務官於強制執行程序中就當事人或利害關係人依第12條所為之聲請或聲明異議，自得立於執行法院之地位先為准駁之裁定（處分）。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認前開異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4定有明文。查本院司法事務官於民國114年11月20日所為113年度司執字第13154號裁定（下稱原裁定），係於同年月24日送達異議人，異議人於同年月27日具狀聲明異議，未逾異議期間，有送達證書及民事異議狀附卷可憑，經司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。

二、異議意旨略以：相對人即債權人（下稱相對人）李鎧朱執臺灣臺中地方法院所屬民間公證人作成之113年度中院民公婷字第0609號公證書（下稱系爭公證書）為執行名義，向本院民事執行處（下稱執行法院）聲請就異議人即債務人所有之門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○路000巷00號建物及所坐落土地（下合稱系爭房地）為強制執行，經執行法院以113年度司執字第13154號清償債務強制執行事件（系爭執行事件）受理。執行法院114年10月23日拍賣期日之拍賣公告載明系爭房地拍定後不點交。相對人於114年9月25日、10月14日先後具狀陳報系爭房地現為空屋，無人占有使用，並提出異議人之切結書為證，聲請變更拍賣公告為拍定後點交，執行法院於拍賣前有充裕時間更正而未更正，繼續進行拍賣程序，致拍賣條件與事實不符，嚴重影響應買意願，此部分係屬拍賣程序之重大瑕疵。嗣異議人聲明異議，請求撤銷拍定程序，於更正拍賣條件為拍定後點交後，另定期日，重新拍賣。詎原裁定未審酌系爭房地之拍賣程序（下稱系爭拍賣程序）有重大瑕疵，僅以權利移轉證書已核發，程序已終結為由，駁回異議。爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定，並撤銷系爭拍定等語。

三、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項定有明文。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議。特定標的物之執行程序以該標的物之拍賣程序終結，其執行程序即告終結，如執行標的物為不動產者，於執行法院發給不動產權利移轉證書時，拍賣程序即已終結（最高法院112年度台抗字第144號、110年度台抗字第830號、109年度台抗字第1431號裁定意旨參照）。再者，特定標的物之執行程序有聲請或聲明異議，係以該標的物之拍賣程序終結，其執行程序即告終結，如執行標的物為不動產者，應以買受人領得執行法院發給之權利移轉證書時，拍賣程序即終結，執行程序縱有瑕疵，當事人或利害關係人均不得再聲請或聲明異議，執行法院亦無權撤銷已終結之執行程序，最高法院99年度台抗字第164號裁定意旨足參。

四、經查：

㈠系爭執行事件114年5月6日執行命令，定114年10月23日為第一次拍賣期日，拍賣系爭房地；相對人於114年9月25日陳報系爭房地現為空屋，無人占有使用，聲請變更拍賣條件為拍賣後點交，執行法院於110年10月3日以東院若113司執誠字第13154號回復：「覆債權人114年9月24日民事陳報狀所請事項，本院礙難准許，理由詳如說明三，請查照。」，並於說明三載明「本件執行標的點交與否係依照113年9月26日查封筆錄所定，筆錄記載：債權人代理人稱『使用情形、占用法律關係不明』，故本件拍賣條件訂為不點交，如債權人認有點交之必要，請提出明確之舉證資料至院。」。相對人再於114年10月14日具狀聲請變更拍賣條件為拍定後點交，並提出異議人114年10月13日出具之無人占有使用切結書為其佐證。迨114年10月23日拍賣期日，由尹智濂拍定系爭房地。嗣尹智濂繳足價金，執行法院於114年11月5日核發權利移轉證書（下稱系爭移轉證書），尹智濂於114年11月7日收受系爭移轉證書，而異議人於114年11月12日始具狀聲明異議等情，有系爭房地拍賣筆錄（拍定）、投標書、系爭移轉證書、送達回證及民事聲明異議狀等附於系爭執行卷可參，並經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤。

㈡執行法院既於114年11月5日核發系爭移轉證書，尹智濂於114年11月7日收受系爭移轉證書，已如前述，揆諸首揭說明，拍賣系爭房地之執行程序已終結。異議人主張系爭拍賣程序有重大瑕疵，應撤銷拍定程序，於更正拍賣條件，另定期日，重新拍賣等情，惟本件拍賣並無自始當然無效情形，依法即屬無從撤銷，其異議已無實益，自應予駁回。

五、綜上所述，異議人就已終結之系爭房地拍賣程序，主張拍賣程序有重大瑕疵，應撤銷拍定程序等語，已無從撤銷而異議無實益，原裁定以系爭移轉證書已核發，系爭拍賣程序已終結為由，駁回異議人之異議，經核於法並無不合。異議意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。