臺灣臺東地方法院114年度消債抗字第4號

• 裁判案由: 聲明異議 (消債)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 30 日
• 法官: 陳建欽、蔡易廷、吳俐臻
• 當事人: 黃錫雄、星展、陳正欽、臺灣中小企業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、葉佐炫、臺灣土地銀行股份有限公司、第一商業銀行股份有限公司、莊翠華

臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債抗字第4號
抗 告 人
即 債務人 黃錫雄
相 對 人
即 債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽

相 對 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
代 理 人 葉佐炫
相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
○ ○ ○ ○○○○○○○○○○○○

法定代理人 戴誠志

相 對 人 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
代 理 人 莊翠華
上列抗告人因消費者債務清理事件聲請延長更生方案履行期限，對於民國114年4月28日本院114年度事聲字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理　由
一、抗告意旨略以：抗告人前因聲請延長更生履行期限遭駁回而聲明異議，嗣法院以聲請延長履行期限已達法定上限2年為
由駁回抗告人之異議，茲對前揭駁回裁定不服，爰提起本件抗告云云。
二、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限。但延長之期限不得逾2年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。觀其立法理由謂：更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因病住院、失業或其他未能預料之情事發生，致更生方案履行顯有困難時，應賦予債務人救濟之道，始能貫徹更生之意旨，爰明定債務人因不可歸責於己之事由，致更生方案履行顯有困難時，得聲請法院裁定延長其履行期限。又為求更生程序之迅速進行，避免延長履行期限影響債權人之權益及債務人之重建，延長之期限宜予限制，爰明定延長之履行期限不得逾2年。
三、經查，本件抗告人所提之更生方案，經本院於民國109年1月30日以107年度司執消債更字第52號裁定認可確定，此有該
裁定暨確定證明書在卷可查（見本院司執消債更卷第125頁
至第127頁背面、第143頁）。嗣抗告人聲請延長更生方案履行期限，經本院於111年10月5日以111年度司消債聲字第2號裁定，准許延長更生方案履行期限2年乙節，有上開裁定暨
確定證明書可查（見本院司消債聲卷第43頁及其背面、第53頁）。是以抗告人之更生方案履行期限，既經本院上開裁定准許延長達2年，揆諸上開規定，抗告人之更生方案履行期
限已不得再予延長，是原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第11條第2項、第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日民事第一庭　審判長法　官　陳建欽
法　官　蔡易廷
法　官　吳俐臻
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日書記官　蘇莞珍