臺灣臺東地方法院民事裁定

聲請人

湯嘉蓮

代理人

李容嘉律師（法扶律師）

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人陳報現有債務總額約404萬3,582元。聲請更生前二年之收入0元，聲請人現擔任部分工時之餐飲服務人員，每月收入約1萬4,500元，惟所得扣除必要生活費後，仍難於短時間內清償債務。聲請人曾向本院聲請債務清理前置調解（114年度司消債調字第39號）不成立，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程序等語。

三、得心證之理由：

㈠經查，聲請人因不能清償債務，於民國114年8月6日向本院聲請債務清理前置調解，而未能成立等情，有聲請人之消費者債務清理法院前置調解聲請狀、債權人清冊、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院114年度司消債調字第39號調解程序筆錄等件在卷可稽（卷第13至14頁、第17至26頁、第95頁），是聲請人業經前置調解程序而未能與債權人達成立調解，而為本件更生之聲請，合於上揭規定，先予述明。

㈡聲請人所負債務總額未逾越消債條例第42條第1項所定1,200萬元之上限：

⒈按消債條例第42條第1項就聲請更生之債務總額為1,200萬元之限制，其立法理由謂「債務人負債總額若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總額之必要。」準此，倘債務人聲請更生之債務較為單純，當更有適用該條項之餘地，俾利債務人依更生程序清理債務，賦與其享有健全家庭經濟生活之機會。

⒉聲請人於聲請調解時，自陳債務總金額為404萬3,582元。經函債權人陳報對本件聲請人之債權，所陳報債權現況如下：台台新國際商業銀行股份有限公司為292萬1,066元、聯邦商業銀行股份有限公司為22萬1,225元、凱基商業銀行股份有限公司為46萬7,807元、第一金融資產管理股份有限公司為 104萬8,476元、國泰世華商業銀行股份有限公司為59萬7,084元、兆豐國際商業銀行股份有限公司為26萬8,390元、良京實業股份有限公司為27萬8,041元、中國信託商業銀行股份有限公司為88萬8,793元、星展(台灣) 商業銀行股份有限公司為21萬6,285元、玉山商業銀行股份有限公司為66萬7,103元（見卷第41至89頁、第107至139頁），上揭無擔保及優先債權金額共計757萬4,270元，與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權人陳報債權總金額為準。

⒊從而，本件聲請人之債務總額，依上揭債權人陳報所示，為757萬4,270元，尚未逾消債條例第42條第1項所定債務總額1,200萬元之上限。

㈢聲請人有不能清償債務之情事：

⒈聲請人陳報每月有薪資收入1萬4,500元、領有勞保遺屬年金1萬600元，名下有郵局存款485元及富邦人壽保險保單1筆（解約金8萬9,429元）、新光人壽保險保單1筆（解約金9萬9,470元）等財產，業據其提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111-112年度綜合所得稅各類所得資料清單、員工在職證明書、薪資袋、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單，並有富邦人壽保險股份有限公司陳報狀、新光人壽保險股份有限公司函等件可稽（卷第19頁、第27至31頁、第147至148頁、第161至165頁、第215至219頁）。查聲請人114年4至6月收入分別為1萬5,750元、1萬5,000元、1萬2,750元，本院即以聲請人每月平均薪資收入 1萬4,500元，加計其領有之勞保遺屬年金1萬600元，合計2萬5,100元（計算式：14,500＋10,600＝25,100），作為計算其目前償債能力之依據。

⒉聲請人主張其個人每月必要支出為生活費用1萬8,621元，惟聲請人僅有提出部分單據供本院審酌，且其既已負債而聲請更生，本應樽節支出，故其必要生活費仍應依衛生福利部所公告114年臺灣省每人每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍即1萬8,618元計算，實屬妥當，爰以此認定聲請人之每月個人必要支出費用。

⒊綜上，聲請人每月收入為2萬5,100元，扣除上開必要支出費用1萬8,618元後，每月雖餘6,482元，惟若全數用於清償債務，於扣除財產後，未加計利息之情形下，仍須約1,139月【計算式：（7,574,000－000－00,429－99,470）÷6,482＝1,139，小數點後四捨五入】，即近95年方能清償完畢，實難期待聲請人能於短期內清償上開所負債務及每月所產生之利息，是認聲請人客觀上顯有不能清償債務之情事無訛。

四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。