臺灣臺東地方法院民事裁定

聲請人

財政部國有財產署南區分署

法定代理人

黃莉莉

代理人

黃柏榮律師

相對人

徐景琪

當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，此觀民事訴訟法第83條第1項即明。而起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號民事裁定意旨參照）。是原告倘就起訴聲明已有一部撤回、變更或減縮等情形，該事件之訴訟費用應以尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，核算當事人應負擔之訴訟費用。

二、本件當事人間請求返還土地等事件，聲請人原列訴外人李進德為共同被告，因聲請人前與李進德成立調解（113年度司調字第109號），是聲請人與相對人間請求返還土地及不當得利之訴，則經本院以113年度訴字第174號民事判決（下稱本案）判決相對人敗訴，並諭知訴訟費用應由被告即相對人負擔確定在案，上開本案判決未確定訴訟費用額。從而，聲請人依上揭規定聲請確定訴訟費用額，核屬有據。

三、本件聲請聲請人固提出本案訴訟費用計算書《即第一審裁判費新臺幣（下同）24,760元及勘測費5,300元》暨本院自行收納款項統一收據及臺東地政事務所（下稱臺東地政）統一收據等件為證，聲請確認本案訴訟費用額為30,060元。惟經本院調卷審查後，聲請人對於相對人原起訴之聲明係「被告徐景琪應將坐落臺東縣○○市○○段000地號土地上庭院、棚架等地上物清除，將面積共計534平方公尺（實際面積待測）之土地返還予原告」、「被告徐景琪應給付98,071元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，暨自民國113年5月1日起至返前項所示土地之日止，按月給付原告1,357元」，併同共同被告李進德部分，前經本院113年度補字第198號民事裁定核定訴訟標的價額為2,399,455元，聲請人始依裁定補繳第一審裁判費24,760元，而案經審理後，本院會同兩造與臺東地政人員到場測量，聲請人於114年2月13日現場勘測期日撤回請求返還庭院占用土地部分，僅聲請測量鐵皮棚架占用土地之範圍與面積，嗣再依複丈成果圖結果變更訴之聲明為「被告應將坐落臺東縣○○市○○段000地號土地如附圖編號Ａ所示（面積：10.67平方公尺）之棚架清除，並將上開土地返還予原告。」、「被告應給付原告486元，及自民國115年1月16日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，暨自民國115年1月1日起至返還前項所示土地之日止，按月給付原告27元。」請求本院為裁判。依聲請人上開變更後之聲明，本案土地價額核為42,680元（計算式：占用土地面積10.67㎡×起訴當期土地公告現值4,000元/㎡＝42,680元），併算請求相對人給付486元之金額（請求法定遲延利息部分及起訴後之不當得利，則不併算其價額），本案訴訟標的價額未逾100,000元，兩造本案之第一審裁判費應以1,000元列計，再加計勘測費5,300元，本案之訴訟費用額應為6,300元（計算式：1,000元+5,300元=6,300元），而相對人經本院檢送聲請人之計算書及收據請其於文到7日內表示意見，其逾期迄未以書狀表示意見，爰依上開調查結果確定本案訴訟費用額為如主文所示金額，依本案判決之諭知「訴訟費用由被告負擔」命相對人給付聲請人，並應依上揭一、規定，自本裁定確定之翌日起至清償日止，加計按法定利率計算之利息。。

四、依民事訴訟法第91條第1項及第3項，裁定如主文。