臺灣臺東地方法院九十二年度重訴字第一一號

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　 　九十二年度重訴字第一一號

原告

台東區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

被告

福壽建設股份有限公司

被告

設

法定代理人

乙○○ 住

　　　　　　 　 戊○○○

　　　　　　　　丁○○　　　住

　　　　　　　　乙○○　　　住

　　　　　　　　丙○○　　　住台北市○○○路○段三０三巷三弄八號

右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：被告福壽建設股份有限公司（下稱福壽公司）於民國（下同）八十六年十二月九日邀同被告戊○○○、丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）四億二千七百萬元，利息按週年利率百分之九計算，如調整基本放款利率時，自調整日起改按新利率機動調整。借款期間自八十六年十二月九日起至八十八年十二月九日止，分二十四期繳納利息，每月九日繳息一次，屆期一次清償本金。若在借款期間未按期攤還本金或利息，本借款之償還則喪失其期限利益，且除按約定利率付息外，另對逾期在六個月以內者，按本金金額照約定利率加計百分之十；對逾期六個月以上者，加計百分之二十計付違約金，嗣雙方雖訂立增補借據增加被告丙○○為上開借款之連帶保證人，惟被告福壽公司仍僅繳息至八十七年十二月十一日後，即未再依約繳款，目前尚結欠原告四億二千七百萬元、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告連帶給付等語，並聲明：如主文第一項所示。

參、被告部分：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出借據、增補借據、催收款項放款帳卡影本為證。被告經合法通知既均未到場爭執，亦未提出書狀以為抗辯，應認原告之主張為真正。從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。

伍、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

~B臺灣臺東地方法院民事庭~B法官　陳兆翔

~B法院書記官　林建成