臺灣臺東地方法院94年度訴字第52號

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　　　94年度訴字第52號

原告

臺東區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

啟源通運有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

　　　　　　　戊○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年10月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法定代理人承受訴訟，此觀民事訴訟法第170條之規定自明。本件原告起訴後，法定代理人已由蕭廷焜變更為黃玉洲，有臺東區中小企業銀行函附卷可稽（見本審卷第77頁），並由甲○○於民國94年8月17日具狀聲明承受訴訟（見本審卷第75頁），核與民事訴訟法第170條、第175條之規定相符，應許其承受並續行訴訟，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告啟源通運有限公司於93年6月9日邀同被告丁○○、丙○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）700,000元，借款期間自93年6月9日起至96年6月9日止，本金及利息自借款日起，每個月為1期，分36期平均攤還，利息採固定利率，按年息百分之15計算，如未按期攤還時，即喪失期限利益，視為全部到期，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自93年9月10日起即未依約清償，現尚積欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金未償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明求為判決除供擔保金額外如主文所示。

二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：本件經原告同意後，確認爭點為：被告是否應返還訴之聲明所示之本金、利息及違約金？經查：被告啟源通運有限公司於93年6月9日邀同被告丁○○、丙○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款700,000元，借款期間自93年6月9日起至96年6月9日止，本金及利息自借款日起，每個月為1期，分36期平均攤還，利息採固定利率，按年息百分之15計算，如未按期攤還時，即喪失期限利益，視為全部到期，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。被告自93年9月10日起即未依約清償，現尚積欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金等情，業據原告提出被告啟源通運有限公司變更登記表、戶籍謄本、本票、授信約定書、客戶放款餘額資料報表等件為證，核屬相符。被告經合法送達，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何聲明、陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告自認，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告給付652,868元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。