臺灣臺東地方法院99年度小上字第1號

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　　 99年度小上字第1號

上訴人

甲○○

被上訴人

莎士比亞文化事業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國98年11月18日本院98年度東小字第224 號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面按民事訴訟法第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之；民事訴訟法第436條之32第2項定有明文。本院審酌此部分規定於民國88年02月03日修正之後至今，均無變動；而「第三審法院，應於上訴聲明之範圍內調查之。第三審法院調查第二審判決有無違背法令，不受上訴理由之拘束。」為民事訴訟法第475 條第1項及第2項於上開修正時所對應之規定內容；嗣民事訴訟法第475條復於92年2月7日，基於「

一、提起第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，而上訴理由之表明，依第四百七十條第二項規定，須表明原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，以為第三審法院審理之依據。故第三審法院原則上亦應於上訴聲明之範圍內，依上訴理由調查原判決有無違背法令，爰修正原條文。二、第三審法院於該審級應依職權調查之事項，本不待當事人指摘，法官即應依職權加以調查。又第三審為法律審，具有統一法令見解之職責，故原判決違背法令，如涉及有統一法令見解之必要者，縱令當事人未加指摘，第三審法院亦得審理，爰修正原條文第二項規定，改列為但書。」之立法理由，修正為「第三審法院應於上訴聲明之範圍內，依上訴理由調查之。但法院應依職權調查之事項，或有統一法令見解之必要者，不在此限。」等情，認民事訴訟法第436條之32第2項之規定，雖未配合民事訴訟法第475 條併於92年2月7日修正之，但其準用之法律效果並無二致。換言之，小額程序之第二審法院仍應於上訴聲明之範圍內，依上訴理由調查之。

貳、實體方面

一、被上訴人起訴主張：上訴人於95年9月6日向其訂購書籍至98年8 月29日為止，約定價金新臺幣（下同）31,320元，分為36期給付之，每期所應給付之價金為870 元；詎料上訴人僅僅繳納18期之價金，於97年3月30日及4月30日連續2 期未為清償迄今，嗣經被上訴人屢次催討，上訴人始以收到書籍冊數僅有40本為由拒絕付款；然被上訴人實際已寄送87本書，並可協助補足書籍，茲因上訴人未能告知究竟已收受之書籍冊數為何，以致被上訴人無法補寄，爰依買賣契約之法律關係，請求上訴人清償債務等語。

二、上訴人則以：渠向被上訴人訂購書籍後，被上訴人未能依約按時寄送，致渠收受書籍冊數不足等語，資為抗辯。嗣因原審判決上訴人一部敗訴，上訴人不服而提起本件上訴，並補陳：被上訴人未能依約寄送書籍「再現臺灣」，已經損害渠之權益，故渠要求被上訴人不要補送未足書籍冊數，且渠無義務補足價金等語。

三、本院得心證之理由

㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；民法第367條定有明文。

㈡兩造於95年9月6日訂立契約，約定分期方式給付價金，且上訴人分期付款如有遲延之給付，應盡先抵充最先屆清償期者，如有連續二期給付之遲延，而遲付之價額已達總價5分之1者視為全部到期；上訴人業已支付18期價金，惟渠應給付而未給付之剩餘價金為15,660元等情，業經原審認定綦詳。原審據以判決被上訴人應於上訴人寄送書籍「再現臺灣」第39冊至第87冊後，給付被上訴人15,660元及自97年8 月26日起至清償日止按年息5%計算之利息，核無不合。上訴人固以被上訴人未能依約寄送書籍「再現臺灣」，已經損害渠之權益，故渠要求被上訴人不要補送未足書籍冊數，且渠無義務補足價金等語為由，提起本件上訴。惟揆前揭法律規定，上訴人對於被上訴人本有交付約定價金及受領標的物之義務；縱上訴人依法可得主張某項法定或約定之權利，甚且拋棄受領標的物之權利，仍非當然即可單方面拒絕給付約定價金。上訴人徒以上開情詞指摘原審判決有所未恰，進而提起本件上訴，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第436條之29、第436條之32、第449條，判決如主文。

民事庭審判長法 官 李芳南