臺東、成功簡易庭102年度東簡字第98號

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　 102年度東簡字第98號

原告

林志雄

訴訟代理人

林長振律師

被告

林義力

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國102年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但情事變更而以他項聲明代最初之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第4款及第7款分別定有明文。本件原告於102年4月10日起訴時係聲明求為判決：「確認被告持有以原告為發票人、票面金額為新臺幣30萬元、發票日為92年6月10日、未載到期日、票號為101133之本票債權不存在」；嗣於本院審理期間，被告復持本院於102年2月26日作成102年度司票字第30號本票裁定為執行名義，於102年5月1日聲請對聲請人之財產在為強制執行，經本院以102年度司執字第4697號強制執行事件受理在案。職是之故，原告最初之聲明，因被告聲請強制執行而發生情事變更，業已無法達成訴訟之目的，從而原告復於起訴後另具狀變更聲明為：「本院102年度司執字第4697號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。」，而此一訴之變更，仍是爭執上開本票之效力，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。是原告所訴之變更，合於上開法律規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告持有以原告為發票人、票面金額為新臺幣（下同）30萬元、發票日為民國92年6月10日、未載到期日、票號為101133之本票乙紙（下稱系爭本票），向本院聲請裁定准予本票強制執行，經本院以102年度司票字第30號裁定准予強制執行在案。惟系爭本票未載到期日，係屬見票即付之本票，依票據法第22條第1項之規定，見票即付之本票，對本票發票人之票據上權利，自發票日起算，三年間不行使，因時效而消滅。而系爭本票之發票日為92年6月10日，至遲應於95年6月9日前行使票據上權利。詎被告未遵期提示，遲至102年2月22日始聲請本院裁定准予本票強制執行，故其票據上權利已於95年6月9日罹於時效而消滅。原告爰提起本件債務人異議之訴，並聲明：「本院102年度司執字第4697號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。」

二、被告則以：

㈠被告執系爭本票於102年2月22日聲請本院裁定准予本票強制執行，經本院於102年2月26日作成102年度司票字第30號裁定准予在案。該本票裁定上有記載如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告，惟原告並未提出抗告，且法院也已經核發該本票裁定之確定證明書，故原告於事後才主張系爭本票債權不存在，於法不合。

㈡又系爭本票並未記載「見票即付」四字，故原告之主張，於法不合。

㈢並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠按「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」、「執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」，最高法院57年台抗字第76號判例、56年台抗字第714號判例參照。依前揭說明，本院102年度司票字第30本票裁定及其確定證明書，係依非訟事件程序核發，均無確定實體上法律關係存否之效力，故發票人即本件原告如有爭執，仍應提起訴訟加以解決。從而被告抗辯原告事後才提起訴訟，爭執系爭本票債權不存在云云，其所持法律見解，容有誤會。

㈡按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算，三年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項前段定有明文。次按本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第120條第2項亦有明定。經查，系爭本票未載到期日，應視為見票即付，此係依據票據法第120條第2項之規定，自不以票據上記載「見票即付」之文字為必要，被告前詞所辯，容有誤會。又系爭本票之發票日為92年6月10日，故系爭本票之請求權至95年6月10日即已罹於三年時效期間而消滅。惟被告遲至102年2月22日始持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，且遲至102年5月1日始聲請對原告為強制執行，此有本院收文戳章在卷可稽。又消滅時效完成後，即不生消滅時效中斷之問題，並非核發准予強制執行之本票裁定，時效即可重行起算，債務人自非不得對之提起債務人異議之訴，以排除該執行名義之執行。職是之故，系爭本票債權早已罹於時效而消滅，是被告於消滅時效完成後，復持本院102年度司票字第30本票裁定為執行名義，聲請對原告之財產為強制執行，即屬無據。從而，原告請求本院102年度司執字第4697號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

簡易庭法 官 莊尚洋