臺東、成功簡易庭104年度東簡字第244號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺東、成功簡易庭
• 裁判日期: 104 年 09 月 22 日
• 法官: 陳兆翔
• 原告: 劉進財
• 被告: 葉明祥

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　104年度東簡字第244號原　　　告　劉進財
被　　　告　葉明祥
訴訟代理人　傅爾洵律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭（104年度原交
簡字第23號被告過失傷害案件）以104年度原交附民字第12號損
害賠償事件移送前來，本院於民國104年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟參佰玖拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之47，其餘由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
被告對原告，有：如本院刑事庭104年度原交簡字第23號被
告過失傷害案件（即刑事一審卷），於民國104年6月30日在該判決書事實欄內所認定：被告於103年11月12日10時5分許駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車（下稱被告汽車）在臺東縣大武鄉臺9線434.9公里路旁貿然起駛進入車道時：未顯示方向燈，並未注意後方之原告機車，且未讓行進中之原告機車優先通行，致撞擊原告所騎乘車牌號碼為217－PSQ號重型機車（下稱原告機車）（下稱系爭車禍事故），造成原告致人車倒地，受有：右側多根肋骨骨折及右鎖骨骨折等傷害（係指系爭傷害）之侵權行為。而原告因系爭傷害，受有下列之損害：①因系爭傷害增加生活上必要之醫療支出等，合計新臺幣（下同）61,000元；②30天之看護費60,000元（計算方式：2,000元／每天30天）；③無法工作180天減少收入504,000元（計算方式：2,800元／每日90天）；③系爭機車之修車費11,000元；④因系爭傷害所受身體、精神上之痛苦，而請求非財產上之損害（即精神慰撫金）150,000元
，合計為786,000元，爰依民法第184條第1項前段、第19 3條第1項、第195條第1項前段侵權行為之法律關係起訴，併
聲明求為判決：被告應給付原告786,000元｛見本院卷（下
同）第40頁至第41頁：筆錄｝。
貳、被告則以：
被告經濟上為低收入戶、且領有身心障礙手冊，但仍願與原告和解等語置辯，併聲明求為判決：駁回原告之訴（第41頁）。
參、下列重要事實，經兩造在言詞辯論期日辯論後所不爭執（第42頁至第46頁），自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、就本院104年度原交簡字第23號被告過失傷害案件（即刑事
一審卷），於104年6月30日在判決書事實欄內所認定：「一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載..（即：臺灣臺東地方法院檢察署檢察官104年度調偵字第
45號被告過失傷害案件於104年3月12日之起訴書內載：一：葉明祥於民國103年11月12日10時5分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，停放於臺東縣大武鄉臺9線434.9公里路
旁之便利商店前，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天氣陰雨、日間自然光線、路面乾燥無缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，應注意、能注意而疏未注意及此，適有劉進財騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，由南往北方向行駛至上開路段，與剛起步由葉明祥駕駛上開自用小客車之左前車頭發生擦撞（係指系爭車禍事故），劉進財人車倒地受有右側多根肋骨骨折及右鎖骨骨折等傷害（係指系爭傷害）。」之被告犯罪事實之侵權行為（第4頁至第6頁：刑事一審卷該判決書及起訴書）。併以「至被告雖請求本院宣告緩刑，惟被告迄至本院審理中始坦承自身亦有過失，但仍表示過失程度不大，且未積極與告訴人達成和解，悔改誠意尚有不足，難認其已知所警惕而無再犯之虞，基於一般預防之刑罰考量目的，本院認對被告所宣告之刑仍有執行之必要，爰不予緩刑之宣告。」等理由，而判決「葉明祥犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」。
㈡上開刑事一審判決經被告上訴後，已定下星期三開庭。
㈢兩造對：臺東縣警察局大武分局刑案偵查卷（下稱警詢卷）、臺灣臺東地方法院檢察署（下稱臺東地檢署）104年度偵
字第310號被告過失傷害案件（下稱偵查卷）、本院104年度原交易字第50號被告過失傷害案件（下稱刑事卷）、104年
度原交簡字第23號被告過失傷害案件（下稱刑事一審卷）、本院卷之卷內資料、函文等證據資料之形式真正不爭執，實質證明力則由本院逕為判斷。
㈣被告因系爭車禍事故，對造成原告系爭傷害及損害之侵權行為間有過失；且該過失行為與造成原告系爭傷害及損害間，有相當因果關係。
二、本件侵權行為請求損害賠償之相關規定：
㈠「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」（民法第184條第1項前段）；
㈡「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」（第193條第1項）；
㈢「不法侵害他人之身體..，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」（第195條第1項前段）；
㈣「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」（第196條）；
㈤「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」（第217條第1項）。
三、原告因系爭車禍事故所受之損害（即被告之責任範圍）：
㈠增加生活上必要之醫療支出等，合計新臺幣（下同）61,000元（係指自付金額之部分，依22頁至第24頁：馬偕紀念醫院臺東分院醫療費用收據影本所示，合計應為64,651）。
㈡原告請求已支出必要看護費合計60,000元。
①依馬偕醫院於103年11月25日所出具之乙種診斷證明書、在
病名欄記載：原告「1.右側多根肋骨骨折、2.右鎖骨骨折。」；醫師囑言欄記載：「病患（係指原告）於103年11月12
日於急診求至後入院，於103年11月15日行鋼釘鋼板內固定
手術，於103年11月18日出院，傷後一個月需專人照顧..。
」（第25頁：該診斷證明書影本）。
②訴外人高雄市周老師文理補習班所出具：劉麗芳（即原告之妹）因照顧原告而需請假之請假單、在職證明書（第26頁至第27頁：該請假單、在職證明書影本）。
③已支出之看護費為60,000元（計算方式：2,000元／每天
30天）。
㈢因無法工作90天所減少之收入合計252,000元（計算方式：
2,800元／每日90天）：
①前揭診斷證明書記載「..並建議宜門准追蹤治療，且三個月內應避免提重物」（第25頁）。
②原告為木工師傅（第28頁至第29頁：澤福室內裝修工程有限公司、興萬慶室內裝修工程有限公司，分別於104年6月8日
、9日所出具之證明書影本）。
③原告於104年5月份工作31天，每日薪資為2,900元（第30頁
至第31頁：該月份支薪資袋影本）。
④原告因無法工作90天所減少之收入合計252,000元（計算方
式：2,800元／每日90天）。
⑤至於原告請求無法工作、另90天之減少工作收入，並無法提出證明。
㈣系爭機車之修車費11,000元（第32頁至第35頁：修車費用之統一發票、機車毀損之照片影本），經折舊後得請求之金額為7,561元。
①行政院於86年12月30日臺86財字第52053號函發布之「固定
資產耐用年數表」，機車之耐用年數為3年（第7頁：固定資產耐用年數表）。
②按行政院臺（45）財字第4180號令發布之「固定資產折舊率表」，採定率遞減法計算折舊時，耐用年數3年者，折舊率
為每年千分之536 （第21頁：固定資產折舊率表）。
③營利事業所得稅查核準則第95條第8款規定「六、固定資產
提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」（第7頁：營利事業所
得稅查核準則）。
④原告系爭機車於103年5月出廠，於103年11月20日發生系爭
車禍事故，已使用時7個月（不滿一月者，以月計），則原
告機車修理費之折舊為：3,439元｛計算方式：11,000元修
理費元折舊率0.5367個月／12個月（小數點以下4捨5入，下同｝。
⑤則原告得請求之修理費為7,561元（計算方式：修理費11,000元－折舊3,439元）。
四、本件應適用之交通規定，道路交通安全規則：
㈠第89條第1項第7款「行車前應注意之事項，依下列規定：..七、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。」。
㈡第94條第3項「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況..，並
隨時採取必要之安全措施。」。
㈢被告為系爭車禍事故之肇事主因，原告為肇事次因。則兩造同意：被告對系爭車禍事故之過失比例為70％，原告為30％。
五、兩造之經濟、地位：
㈠原告年逾41歲（63年07出生）、高職肄業（警卷）。目前從事木工裝潢業，於103年度之所得總額為0元，名下無任何財產（第20頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。
㈡被告年逾57歲（47年09月出生）、國中畢業（警卷）。目前無業，於103年度之所得總額為0元，名下財產價值為251,800元（第13頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。為低
收入戶（刑事卷第27頁：臺東縣大武鄉公所所核發：有效期限至104年12月31日之低收入戶證明書影本），領有輕度肢
障之身心障礙手冊（同前頁背面：身心障礙手冊影本）。
㈢兩造合意：原告得請求非財產上之損害（即精神慰撫金）為150,000元。
六、原告因系爭車禍事故，未領得強制汽車責任保險之理賠。
七、至於被告因系爭車禍事故所致之損害，並不在本件之審理範圍，但得另行請求。
八、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執，但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請法院依卷內證據資料而為判斷。
肆、本件經兩造同意行集中審理，並協議、整理限縮爭點為（第46頁）：
原告訴之聲明，有無理由？
伍、得心證之理由：
一、按「因..過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」（民法第184第1項前段）、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此..增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」（第193條第1項）、「不法侵害他人之身體、健康..，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」（民法第195第1項前段）、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」（第196條）、「
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」（第217條第1項）。經查：兩造對下開事實不爭執：㈠被告對因系爭車禍事故，造成原告系爭傷害及損害之侵權行為間有過失；且該過失行為與造成原告系爭傷害及損害間，有相當因果關係。㈡原告①已支出必要之醫療費61,000元、②已支出必要看護費合計60,000元、③因無法工作90天所減少之收入252,000元、④經折舊後得請求之機
車修理費7,561（見兩造不爭執事項第三點）、⑤得請求非
財產上之損害（即精神慰撫金）為150,000元（兩造不爭執
事項第五點㈢）、㈢被告對系爭車禍事故之過失比例為70％，原告為30％（兩造不爭執事項第四點㈢）。據上，原告對被告得請求損害賠償之金額為371,392元｛計算方式：損害
之金額（計算方式：530,561元（即：醫療費用61,000元＋
看護費60,000元＋減少工作收入252,000元＋系爭機車修理
費7,561元＋精神慰撫金150,000元）被告過失70％｝。逾此部分之請求，為無理由，自應駁回。。
陸、據上論結，本件原告之訴為部分有理由、部分無理由，依民事訴訟法第79條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所示。
柒、訴訟費用額之部分：原告應負擔之比例為百分之53（計算比例之方式：100％－47％（准許原告之金額371,392元／請求之金額786,000元），被告百分之47（本件為刑事附帶民事
損害賠償）。
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日書記官 戴嘉宏