資料來源：司法院裁判書系統

臺東、成功簡易庭104年度東簡字第33號

給付貨款民事裁判日期 104 年 03 月 24 日

法官陳兆翔

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　 104年度東簡字第33號

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國104年3月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬陸仟捌佰參拾玖元，及自民國103年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國100年4月間向原告購買沖孔角鐵等貨品，經原告交貨後，被告迄未交付貨款合計新臺幣（下同）366,839元（即貨款349,370元＋百分之5支營業稅17,469），併提出取貨單影本2紙為證，爰依給付貨款之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。

三、得心證之理由：經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依給付貨款之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項之訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款之規定，判決如主文所示。

六、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。

計算書：項目金額（新臺幣）第一審裁判費 3,970元（基隆地方法院卷第3頁：裁判費收據