臺東、成功簡易庭106年度東小字第117號

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　　106年度東小字第117號

原告

優尼聖企業股份有限公司

法定代理人

羅榮科

訴訟代理人

高羽伶

訴訟代理人

黃惠如

被告

顧念瑜

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106年10月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明原係：「被告應給付原告新臺幣（下同）1萬4,428元，及自民國105年9月8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」。嗣於106年10月3日言詞辯論期日時，將利息起算日變更為自106年1月8 日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告自105 年6月16日至同年8月19日任職於原告公司，每月薪資2萬2,269元，被告8月份之應領薪資為1萬7,357元，原告於105年9月8日匯款3萬1,785元至被告之合作金庫臺東分行帳戶，被告顯溢領1萬4,428元，經原告發現錯誤後，通知被告返還溢領薪資，詎被告於106 年1月7日收受催告後猶未歸還，爰依民法第179 條之規定，訴請被告返還等語。並聲明：被告應給付原告1萬4,428元，及自106年1月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償，民法第 179條前段、第182條第2項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出薪資明細、獎金明細、存證信函及回執、勞工保險退保申報表等件為證（見本院卷第5至12 頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280 條第3項準用第1 項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。足認被告係無法律上之原因而受利益1萬4,428元，致原告受損害，自應依上開規定，返還其利益1萬4,428元，並應附加利息一併償還。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203 條分別定有明文。經查，本件原告對被告催告之存證信函於106 年1月7日送達於被告，有存證信函及回執附卷可稽（見本院卷第9至11 頁），是本件原告請求利息之起算日為同年1月8日，應堪認定。

五、從而，原告依民法第179條之規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第436 條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20 規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78 條，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。