資料來源：司法院裁判書系統
臺東、成功簡易庭106年度東小字第204號
臺灣臺東地方法院小額民事判決 106年度東小字第204號
- 原告
- 林俊陞（即東億機車行）
- 被告
- 潘宗暐
上列當事人間返還欠款事件，於中華民國106年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟柒佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：被告於民國103年間向原告購買車牌為CL3－512號機車（下稱系爭機車），因被告條件不佳、無法申請銀行貸款，故由原告以總價新臺幣（下同）35,000元將系爭機車賣予被告，併由被告以分期付款之方式繳納款項（但未過戶）。嗣原告代墊：①被告使用系爭機車之違規款項合計為19,900元；③103年至106年汽車燃料使用稅合計為1,800元，再加計車款35,000元後，被告合計應給付原告之款項為56,700元，併提出系爭機車：違規應繳罰金明細、相關機車之買賣合約書影本，及汽車燃料使用費繳納通知書，爰依買賣、代墊費用之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第一項所示。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依買賣、代墊費用之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
柒、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 第一審裁判費 1,000元（第09頁：裁判費收據）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。