臺東、成功簡易庭108年度東司小調字第12號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　 108年度東司小調字第12號

原告

王李惠

訴訟代理人

林長振律師（法律扶助）

被告

音象網路科技股份有限公司

法定代理人

馬志超

上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1 項分別定有明文。又因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者，除有民事訴訟法第406條第1項各款所定情形之一者外，於起訴前，應經法院調解。同法第403條第1項之事件，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406 條第1 項所定事由，並添具釋明其事由之證據。其無該項所定事由而逕行起訴者，視為調解之聲請。聲請調解之管轄法院，準用第一編第一章第一節之規定。則為同法第403條第1項第11款、第424條第1項及第405條第3項所分別明定。

二、查本件聲請人請求相對人應返還其買賣價金，然未予訴狀內表明其具有民事訴訟第406條第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據，是本件應視為調解之聲請，合先敘明。惟本件相對人主事務所或主營業所所在地在臺中市西區，而屬臺灣臺中地方法院之轄區，有聲請人聲請狀在卷可參。則依前揭民事訴訟法第2條第2項前段規定，本件依法應由臺灣臺中地方法院管轄。聲請人向無管轄權之本院起訴視為調解之聲請，顯係違誤。本院爰依職權將本件移送於臺灣臺中地方法院。依首開法條裁定如主文。