108年度東小字第201號｜民事：返還借款｜裁判日期：108 年 05 月 27 日

臺灣臺東地方法院小額民事判決　108年度東小字第201號原　　　告　良京實業股份有限公司法定代理人　平川秀一郎訴訟代理人　劉昌達被　　　告　蔡文速上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國108年05月27日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟陸佰伍拾玖元，及其中以新臺幣柒萬陸仟伍佰伍拾參元自①民國94年09月06日起至民國104年08 月31日止，按週年利率百分之20；②民國104年09月01日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。貳、原告主張：被告於民國92年間向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦現金卡借款，約定：立約人同意延滯期間之利率按年率百分之20計算利息，嗣被告未履行繳款義務未繳款。嗣中華商行將對被告之借款債權，於94年08月30日讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司）；富全公司於102年09月30日再將之讓與原告。而被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額，併提出現金卡申請書、約定書、帳務明細表、債權讓與證明書、催告函影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：被告應給付原告如主文第1項所示。參、得心證之理由：經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。中華民國 108 年 5 月 27 日民事簡易庭法官陳兆翔以上正本，係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 5 月 27 日書記官鄭鈺瓊計算書：項目金額（新臺幣）第一審裁判費 1,000元（第05頁、支付命令卷：裁判費收據）

臺東、成功簡易庭108年度東小字第201號

關鍵資訊