110年度東簡字第178號｜民事：給付勞務報酬｜裁判日期：110 年 11 月 30 日

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 110年度東簡字第178號原告強森企業社法定代理人陳薇琳被告厚里開發事業有限公司法定代理人謝宏鈺上列當事人間請求給付勞務報酬事件，本院於民國110年11月18 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾肆萬陸仟伍佰伍拾元，及自民國一一○年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬陸仟伍佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。又依同法第436條第2項規定，上揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）352,350元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於民國110年10月12日言詞辯論期日當庭變更為：被告應給付原告346,550元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷2第42-43頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，尚無不合，應予准許。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：兩造簽訂人力派遣契約，由原告提供被告勞工配合工地施作，經工地負責人於派工單簽名確認，被告尚積欠勞務工資346,550元迄今仍未結清，並經被告簽立借據、本票確認債務存在，依人力派遣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，雖曾具狀對原告聲請本院所發支付命令提出異議，表示該項債務尚有爭執，但未具體說明爭執理由，此後亦未再提出書狀為任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之人力派遣合約書、派工明細表、派工單、郵局存證信函、本票、借據為證（見本院卷1第9-33頁，本院卷2第35頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為具體爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依人力派遣契約之法律關係，請求被告給付原告346,550元，及自支付命令最後送達翌日即110年6月26日（見本院卷1第54頁，本院卷2第60-61頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日臺東簡易庭　法官　黃柏仁以上正本證明與原本無異。如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本庭提出上訴狀。（須按對造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　1 　　日書記官張坤校

臺東、成功簡易庭110年度東簡字第178號

關鍵資訊