臺灣臺東地方法院民事簡易判決

原告

謝晉華即晉安工程行

訴訟代理人

黃建銘律師(法律扶助)

被告

陳志華即旭東原民土木包工業

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國112年2月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告承攬行政院農業委員會水土保持局臺東分局（下稱水保局臺東分局)發包「延平鄉T001崩塌地源頭處理工程」，再將部分工程轉包予原告。原告於民國111年8月22日已完成承攬工程，被告竟拒絕給付工程款，嗣經業主水保局臺東分局於同年9月6日召開協調會，依監造日誌計算完成數，被告應支付原告新臺幣(下同)1,078,720元，扣除已支付之621,000元，仍有457,720元未給付，協調會乃決議，被告應於協調會後20日內，給付原告新臺幣（下同）457,720元。惟被告逾期迄未給付，爰依兩造間工程簡易契約約定之承攬關係，及協調會結論和解契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付上開積欠之租金等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之工程簡易契約、水保局臺東分局晉安工程行陳情協調會紀錄影本等件為證，而被告經合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，是依本院調查之結果，堪信原告主張屬實。從而，原告依據上開契約之法律關係向被告請求給付457,720元及自111年9月28日起，按週年利率5%計算之法定利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。