臺灣臺東地方法院小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰參拾元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之七十六，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。爭執事項之理由要領

一、本院依臺東縣警察局民國112年4月24日東警交字第1120018001號函檢送之本件交通事故資料，認本件交通事故之發生係因訴外人戴軾勳駕駛被告所有之車牌號碼000-0000號營業大貨車未注意車前狀態之過失所致，應由被告負全部過失責任。

二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應予以折舊。查訴外人駕駛原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）受損之修復費用為新臺幣（下同）1萬7,300元【含工資1萬元、零件7,300元】，有原告提出之估價單在卷可稽，應堪足採信。惟系爭車輛係88年12月出廠，有公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料在卷可稽，算至本件交通事故發生時（即111年2月9日）已使用22年2月，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，依此計算系爭車輛更新零件折舊後之必要修復費用即為730元。據此，系爭車輛之必要修復費用即為1萬0,730元【計算式：工資1萬元＋折舊後之零件730元＝1萬0,730元】。

三、第按，損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，亦為民法第216條所規定。查原告另主張系爭車輛原係載送員工去特定工作上下班使用，然系爭車輛受損送修而需另以車牌號碼000-0000號、5W-5958號等車輛支應，因而耗用油料費1萬元之事實，亦據提出加油站付款對帳單明細表載明綦詳，亦堪足採信。而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告上開主張之事實為真實可採。

四、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付2萬0,730元【計算式：1萬0,730元＋1萬元＝2萬0,730元）】，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。