112年度東小字第189號｜民事：給付貨款及費用｜裁判日期：112 年 11 月 10 日

臺灣臺東地方法院民事裁定 112年度東小字第189號抗告人即原告張淑媚即源寶源企業行相對人即被告鴻程營造有限公司法定代理人林淑婷上列當事人間請求給付貨款及費用事件，抗告人對於民國112年10月20日本院112年度東小字第189號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定撤銷。理由一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。又裁定期間，並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回者，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由予以駁回（最高法院51年度台抗字第169號裁定意旨參照）。二、查本院認抗告人未足額繳納第一審裁判費，於民國112年9月28日以112年度補字第296號裁定命抗告人於收受送達後7日內補繳，該裁定並於112年10月3日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（見本院卷第65頁），嗣本院於112年10月19日仍查無抗告人繳費紀錄（見本院卷第67至75頁），乃於翌日以抗告人未補繳裁判費為由，以112年度東小字第189號裁定( 下稱原裁定)駁回抗告人之訴。然查抗告人前已於112年10月13日補繳第一審裁判費新臺幣500元乙節，業據其提出蓋有統一超商股份有限公司墩正門市112年10月13日代收章之本院規費繳款單為證（見本院卷第87頁），而本院因繳費系統作業及時間落差問題，於為原裁定時查無抗告人繳費紀錄，直至同年月23日方開立繳費收據(見本院卷第12頁)，以致本院誤認抗告人未補繳裁判費。是抗告人既已補繳第一審裁判費，原裁定駁回抗告人之訴，即有違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰由本院自為撤銷原裁定。三、依民事訴訟法第490條第1項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　10　　日臺東簡易庭　法官　張鼎正上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　10　　日書記官戴嘉宏

臺東、成功簡易庭112年度東小字第189號

關鍵資訊