臺灣臺東地方法院民事簡易判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

吳博偉

被告

林家瑋即鑫東車體美容

上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年11月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年8月3日與原告簽定授信契約書，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，借款期間為簽約日至115年8月3日，並約定借款利息為自貸放日起至111年6月30日止，按中央銀行融通利率加碼0.9％；自111年7月1日起隨中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼1.155％，原告應於每月3日按月平均攤還本息；如有任何一期未依約清償，視為債務全部到期。詎原告依約撥款後，被告僅攤還本息至112年2月3日，屢經原告催討，均遭被告置之不理，爰依兩造間消費借貸關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出授信動撥申請書兼借款憑證、財團法人金融聯合徵信中心授信每日變動與每月月底明細資訊、存證信函、催告函、放款戶帳號資料查詢單、授信契約書、聲明書等件在卷為憑（本院卷第11至34頁）。而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第1項、第3項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。