112年度東簡字第158號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 11 月 17 日

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 112年度東簡字第158號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人吳博偉被告林家瑋即鑫東車體美容上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年11月14日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣212,485元，及附表所示之利息暨違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但如被告以新臺幣212,485元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年8月3日與原告簽定授信契約書，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，借款期間為簽約日至115年8月3日，並約定借款利息為自貸放日起至111年6 月30日止，按中央銀行融通利率加碼0.9％；自111年7月1日起隨中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼1.155％，原告應於每月3日按月平均攤還本息；如有任何一期未依約清償，視為債務全部到期。詎原告依約撥款後，被告僅攤還本息至112年2月3日，屢經原告催討，均遭被告置之不理，爰依兩造間消費借貸關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出授信動撥申請書兼借款憑證、財團法人金融聯合徵信中心授信每日變動與每月月底明細資訊、存證信函、催告函、放款戶帳號資料查詢單、授信契約書、聲明書等件在卷為憑（本院卷第11至34頁）。而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280 條第1項、第3項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　17　　日臺東簡易庭　法官蔡易廷附表（新臺幣）：債權本金借款期間利息計算期間利息違約金計算期間及利率逾期六個月以內按前開利率10％逾期六個月以上按前開利率20％ 212,485元 110年8月3日至 115年8月3日 112年2月4日起至清償日止 2.75％ 112年3月4日至 112年9月3日 112年9月4日至清償日以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○ 市○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　17　　日書記官李彥勲

臺東、成功簡易庭112年度東簡字第158號

關鍵資訊