113年度東原簡字第19號（返還借款） - 臺東、成功簡易庭｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 113年度東原簡字第19號原告良京實業股份有限公司法定代理人平川秀一郎訴訟代理人黃明哲被告許瓈美住臺東縣○○市○○路000號陳雅麒即胡金珠住臺東縣○○市○○路000號上列當事人間請求返還借款事件，前經臺灣臺北地方法院民事簡易庭裁定移送前來（112年度北簡字第12467號），本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告許瓈美應給付原告新臺幣49,000元，及自民國106年3月21日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、被告應連帶給付原告新臺幣145,735元，及自民國94年6月2 日起至民國110年7月19日止，按週年利率19.18％計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，暨自民國94年5月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。三、訴訟費用由被告許瓈美負擔25％，餘由被告連帶負擔。四、本判決第一項得假執行。但被告許瓈美如以新臺幣49,000元為原告預供擔保，得免為假執行。五、本判決第二項得假執行。但被告其中一人如以新臺幣145,735元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告許瓈美於民國92年7月18日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款新臺幣（下同）49,000元，約定借款期限為自貸款之日起為期一年，屆期雙方如無反對意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；自免收利息之期間屆滿次日起，約定起計借款利率為週年利率18.25％，每月應繳納最低應付款，如未依約繳納則視為債務全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，改依週年利率20％計息。詎被告許瓈美未依約繳息，經大眾銀行將債權讓與普羅米斯顧問有限公司，該公司復將債權讓與原告，經原告屢次催討，被告許瓈美於105年5月23日至110年3月24日又繳納114,000元，該款項用以抵沖至106年3月20日止之利息後，尚積欠本金49,000元及自106年3 月21日起之遲延利息。㈡又被告許瓈美於92年9月16日邀同被告陳雅麒即胡金珠為連帶保證人，向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東小中企銀）申請信用貸款，借款額度為20萬元，約定自92年9月16日起，以每一個月為一期，共分48期，按期於當月16日平均攤還本息，自借款日起，按週年利率19.18％計息，如未按期攤還，視為債務全部到期，且逾期未超過6個月者，就超過部分，按上開利率10％；超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告未依約繳納，經臺東中小企銀將債權讓與原告，為原告屢次催討，被告迄至102年2月25日止，共繳款3,361元，經抵沖後尚餘本金145,735元，及自94年6月2日起之遲延利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。四、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、經查，原告主張之事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、原告催告函、臺東中小企銀約定授信書、讓售案件帳卡、民眾日報等件在卷為憑（本院卷第9至30頁）。而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日臺東簡易庭法官蔡易廷以上為正本係照原告作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○ ○市○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日書記官李彥勲

臺東、成功簡易庭113年度東原簡字第19號

關鍵資訊