臺灣臺東地方法院民事小額判決

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

吳佳曉

訴訟代理人

黃怡上

被告

謝宜秀

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3,327元，及如附表所示之利息、違約金。嗣於民國114年11月11日言詞辯論期日更正訴之聲明如下（卷第44頁），即將114年3月25日前已產生之利息及違約金併入總請求金額，核屬更正事實上之陳述，非為訴之變更或追加，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：訴外人鄭偉祥（以下逕稱姓名）前就讀私立公東高工時，於108年3月26日簽立放款借據向原告申辦就學貸款50萬元，由被告擔任連帶保證人；本借款額度得分筆動用，並約定於該教育階段學業完成後或退伍後滿1年之次日起開始攤還本息，借款利息依原告與教育部議定之利率1.775％計息，倘借款人不依約償還本息，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，另按約定利率10％，逾期超過6個月部分，另按約定利率20％加計違約金，且約定利率自轉列催收款之日起改按本行就學貸款利率加計1％即2.775％計算。詎鄭偉祥自應還款日113年9月1日起即未依約履行，經原告於114年3月25日轉列催收款項，尚欠本金3,327元及如附表所示之利息、違約金（114年3月25日前已產生之利息及違約金合計42元），爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告3,369元，及其中3,327元自114年3月25日起至清償日止，按週年利率2.775％計算之利息，暨自114年3月25日起至清償日止，按週年利率0.555％計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由查原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、撥款通知書、就學貸款利率資料、就學貸款放出查詢單等件為證（卷第15至23頁），並有請求項目試算表附卷可參（卷第49頁），堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依上開消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求連帶保證人即被告給付原告3,369元，及其中3,327元自114年3月25日起至清償日止，按週年利率2.775％計算之利息，暨自114年3月25日起至清償日止，按週年利率0.555％計算之違約金，即屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，為主文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依民事訴訟法第436條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,500元，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。