臺灣臺東地方法院民事裁定

原告

黃瓊珍

訴訟代理人

方道樞律師

被告

邱永欽

訴訟代理人

林長振（法扶律師）

被告

兼 訴 訟

代理人

林美寶即林奕伶

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書第6款規定甚明。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴「後」之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2亦有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定參照）。所謂交易價額，應以市場交易價格為準。不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定；而不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不動產交易價格，倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考；惟房屋及其坐落土地合併為實價登錄價格者，該房屋、土地各自之交易價格若干，應依適當方法為換算（即房屋、土地價值比例）（最高法院111年度台抗字第150號裁定參照）。

二、經查：

㈠本件原告訴之聲明第1項請求被告應將門牌號碼臺東縣○○鄉○○路000號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。查內政部不動產交易實價查詢資料鄰近相似條件之臺東縣○○鄉○○路0○0號房地交易價格約為每平方公尺新臺幣（下同）53,050元(計算式：25.09坪×3.3058＝82.94平方公尺，總價4,400,000元÷82.94平方公尺＝53,050元，小數點以下四捨五入)，循此計算，系爭房屋含土地之交易價額共約14,185,570元（計算式：53,050元×系爭房屋面積267.4㎡＝14,185,570元），復依財政部「114年度個人出售房屋之財產交易所得計算規定」之臺東縣卑南鄉以房屋評定現值之百分之十計算，是系爭房屋之交易價額即占房地總交易價額之10%即1,418,557元（計算式：14,185,570元×10%＝1,418,557元），故核訴訟標的價額為1,418,557元。

㈡聲明第2項請求被告應連帶給付原告租金67,133元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，訴訟標的價額核定為67,133元。聲明第3項請求被告應連帶給付原告自民國114年12月17日起至遷讓返還上開房屋之日止，按日連帶給付違約金1,267元，就以一訴附帶請求其起訴「前」之孳息、損害賠償、違約金或費用者，應併算其價額，訴訟標的價額核定為7,602元（計算至起訴前一日即114年12月23日，計算式：1,267元×6日﹦7,602元）。至其餘起訴後法定遲延利息部分，則不予併計。

㈢從而，本件訴訟標的價額核定為1,493,292元（計算式：1,418,557元＋67,133元＋7,602元＝1,493,292元），應徵第一審裁判費19,050元，扣除已繳6,310元，尚應補繳第一審裁判費12,740元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

以上正本與原本無異。