臺灣臺東地方法院民事簡易判決

原告

黃明月

被告

鑫元億工程行即陽玉花

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條第2項、第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國114年6月15日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約），約定由原告出租坐落於臺東縣○○市○○路0段000巷00弄0號之房屋（下稱系爭房屋），並約定月租金新臺幣（下同）1萬8,000元，按月於每月15日前給付，租賃期間至115年6月15日。詎被告自115年1月15日起即未依約給付租金，迄今已累計4期租金合計7萬2,000元未清償，且系爭租賃契約之租賃期間業已屆滿，爰依系爭租賃契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項至第3項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由

㈠查原告主張之上開事實，業據其提出系爭租賃契約書、郵局存證信函暨回執影本等件為證（卷第17至40頁）；且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定視同自認，故堪認原告主張之事實為真實。從而，原告主張系爭租賃契約之租賃期間已屆滿，請求被告騰空返還系爭房屋，核屬有據。

㈡又按承租人應依約定日期，支付租金；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第439條前段、第229條第1項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。查兩造約定系爭房屋月租金1萬8,000元，並應按月於每月15日前給付，則被告既自115年1月15日起即未依約給付租金，原告依兩造間之系爭租賃契約約定，請求被告給付自115年1月15日起積欠之4期租金合計7萬2,000元，並加計各期自如附表所示利息起算日（即各期約定給付日期屆滿翌日）起至清償日止以週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據。

㈢再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。查系爭房屋為原告所有一事有建物登記第一類謄本在卷可稽（卷第81頁），故本件被告於系爭租賃契約屆滿後，無法律上之原因繼續占有使用系爭房屋而受有利益，致房屋所有權人即原告受有損害，自應依前開規定返還相當於租金之不當得利。從而，原告併依系爭租賃契約約定及不當得利之法律關係，請求被告於115年5月16日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬8,000元，亦為可採。

五、綜上所述，原告依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，為如主文第1項至第3項所示之請求，均為有理由，應予准許。

六、本判決為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。