資料來源：司法院裁判書系統
臺東、成功簡易庭96年度東小字第678號
臺灣臺東地方法院小額民事判決 96年度東小字第678號
- 原告
- 花東汽車股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 甲○○
上列當事人間96年度東小字第678號侵權行為損害賠償事件，於中華民國96年11月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟玖佰捌拾貳元，及自民國九十六年五月一日起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣參萬陸仟玖佰捌拾貳元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴狀訴之聲明第1項請求「被告應給付原告新台幣九萬元，及自民國96年3月7日起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利息。嗣於96年11月28日言詞辯論期日，將上開聲明變更為「被告應給付原告新台幣36982元，及自訴狀繕本寄存送達生效翌日起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利息」，核屬不變更訴訟標的而縮減應受判決事項之聲明，核無不合，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年2月1日在台東市○○路3號原告台東營業所，向客戶鄭佩芬收取買車款面額新台幣（下同）30萬元支票後，賣車給鄭佩芬，被告卻於支票兌現後將應繳還公司之支票票款侵吞入己，致原告損失30萬元帳款，嗣被告陸續清償部分款項予原告，於96年3月7日書立切結書予原告，承諾若於96年3月7日前未將不足之9萬元補足，願照公司程序處置，嗣原告又陸續從被告薪水中扣還不足之差額，迄今被告尚欠36982元未還，爰依侵權行為法律關係，訴請給付，並聲明:1、被告應給付原告36982元，及自訴狀繕本寄存送達生效翌日（即96年5月1日）起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利息。2、訴訟費用由被告負擔。
三、原告主張之事實，業據其提出被告書立之切結書影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項前段之規定，視同自認該等事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付36982元，及為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，故依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之擔保金後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1000元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之20、392條第2項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。