臺東、成功簡易庭96年度東小字第709號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　96年度東小字第709號

原告

甲○○

被告

黃文華 年籍不詳

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴應於訴狀表明當事人，且當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款分別定有明文。又訴狀內所表明之當事人須足以分別何人為於被告，此為起訴必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項所明文。

二、本件原告對被告起訴請求清償借款，僅於起訴狀載明「被告黃文華（不詳）現羈押於台東監獄」，於調解程序復謂「黃文華50多歲，是台北人」，經命原告於補正黃文華年籍裁定送達5日內提出被告戶籍謄本，補正被告年籍之欠缺。乃原告僅具狀表示黃文華現羈押於綠島監獄，亦有送達證書回執及原告96年11月16日陳報狀足稽。再經本院依職權調查，迄今並無50多歲之黃文華者，在台東區域內之監所執行，有台灣高等法院在監在押全國記錄表足稽；而全國名為黃文華者又多達數百人，亦有法務部戶役政連結作業系統足稽。從而，原告對無法特定年籍之黃文華起訴，且亦未記載黃文華者之真正住居所，致訴訟文書無從送達，其起訴不能認為合法。原告逾期迄未補正被告年籍之欠缺，其訴應認為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。