臺東、成功簡易庭96年度東簡字第114號

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　 96年度東簡字第114號

原告

寶隆國際股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間96年度東簡字第114號給付價款事件，於中華民國96年7月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告於民國89年2月13日向原告以分期付款方式購寶隆世家房屋乙棟（地址為雲林縣林內鄉○○村○○路273號），除銀行貸款外，尚餘尾款新臺幣（下同）28萬元，雙方簽訂付款合約書，約定被告以每期1,167元，共計240期分期攤還，若違反約定，即喪失期限利益，其未清償之各期債務均視為全部到期，嗣因被告自93年10月起即未再繳款，依約全部債務視為立即到期，尚餘216,483元迄未受償，為此對被告提起本訴，聲明求為如主文第一項所示之判決等情。

三、經查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之付款合約書、建物及土地登記謄本、繳款對帳單、戶籍謄本、雲林縣斗六地政事務所異動索引等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告依系爭付款合約書之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額與利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。