臺東、成功簡易庭97年度東小字第286號

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　　 97年度東小字第286號

原告

蘇黎世產物保險股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間97年度東小字第286號損害賠償事件，於中華民國97年7月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張: 原告公司所承保被保險人張慈惠所有之車牌號碼2437-MK號自用小客車，於民國95年9月17日，由葉逸晨駕駛，由西向東行經台東市○○○路230巷56弄前時，適被告未注意車前狀況，即騎乘PRW-933號機車，自同路段230巷56弄54號地下道騎出右轉230巷56弄，被告所騎機車遂撞擊原告所承保之車牌號碼2437-MK號自用小客車號自用小客車，送修後支付工資新臺幣（下同）6165元、烤漆5312元、零件11221元，共支付維修費用22698元，上揭費用業由原告公司支付。茲因被告對原告公司承保之被保險人張慈惠依民法侵權行為規定，本應負損害賠償責任，而原告已依保險契約對被保險人為賠償，故依保險法第53條得代位被保險人對被告所得行使之損害賠償請請權，並聲明: 被告應給付原告22698元，及自起訴狀繕本送達翌日起，依週年利率百分之五計算之利息。

三、原告主張之上開事實，業據提出台東縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、汽車保險理賠結案同意書、蘇黎世產物保險股份有限公司理算書、花東汽車股份有限公司台東服務廠估價單、照片、2437-MK號車行車執照、葉逸晨駕駛執照及身分證為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項前段之規定，視同自認該等事實，是堪信原告之主張為真正。次按汽、機車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告駕車自應注意上述交通安全規則之規定，且依當時情況，路面無障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失至明，本件車禍被告自應負完全之過失責任至明。

四、按損害賠償，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，依通常情形，或依已定之計劃、設備或有其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條規定甚詳，又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，同法第196條定有明文，依上開法文請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照），依行政院86年12月30日臺86財字第52053號函所頒之「固定資產耐用年數表」及行政院臺（45）財字第4180號令發布之「固定資產折舊率表」之規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法計算每年折舊率為千分之369，參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車輛出廠日為95年1月，有前揭汽車行車執照可按，至事故發生日即95年9月17日，實際使用日數為9個月，則該車更換零件之折舊總額應為3105元【11221×0.369×9/12=3105】，扣除折舊額後，零件費用應以8116元為正當【計算式00000－0000＝8116】，另依原告提出之估價單，系爭車輛工資費用6165元、烤漆為5312元，而此部分要無折舊問題，共計11477元。從而，本件原告基於保險代位以及民法第191條之2、第196條之規定，請求被告應賠償其所受之損害，以其中19593元部份【計算式8116＋11477＝19593】，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，洵屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額程序為原告部分勝訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額確定為1000元，由被告負擔百分之八十六，餘由原告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴，一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436第2項、第436條之19第1項、第385條第1項前段、第79條、第436條之20，判決如主文。

以上正本與原本無異。