臺東、成功簡易庭97年度東簡聲字第11號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　97年度東簡聲字第11號

聲請人

上勤營造有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因返還支票事件訴訟，聲請人原聲請本院96年度裁全字第552號裁定假處分，並供擔保新臺幣50萬元後聲請強制執行，並經本院96年度執全實字第592號執行，惟嗣後聲請人與持票人達成和解，並聲請撤回訴訟及強制執行之聲請。聲請人為聲請返還擔保金，即發臺東馬蘭郵局第36號存證信函予相對人，通知相對人於20日內行使權利，惟相對人均不在未收，聲請人依法向本院聲請公示送達，惟經本院裁定駁回。查相對人住址仍在花蓮縣花蓮市○○○街223巷31號1樓，聲請人即再發臺東馬蘭郵局第83號存證信函予相對人，通知相對人於20日內行使權利，惟經二次投遞，因無法妥投，已經繕發候投通知書，是相對人應受送達處所不明，至為灼然，為此聲請裁定准為公示送達云云。並提出本院執行命令、裁定（以上均影本）各1件及存證信函暨其退郵信封各2件、相對人之戶籍謄本1件為證。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間（最高法院85年度抗字第2760號裁定要旨參照）。次按寄件人就相對人之戶籍所在地投郵，如經郵局以招領逾期退回，而非在郵件上註明遷址或查無此人，則或因相對人出外旅行未能收受送達或有其他事故未返住居所，尚難認定相對人之居所即屬不明，臺灣高等法院著有80年度抗字第646號裁判可資參照。

三、經查，聲請人先後以臺東馬蘭郵局第36號及第83號存證信函寄至相對人設於「花蓮縣花蓮市○○○街223巷31號」之戶籍地址，惟均遭郵局以招領逾期為由退回，有該退郵信封影本及正本各1件、戶籍謄本1件附卷可稽。然前開存證信函退郵信封既皆記載為「招領逾期」，則相對人究係因旅行或他故而暫未於前開住居所居住，或故不領受前開存證信函，或業已遷移，聲請人並未舉證證明。雖聲請人以其已經二次寄送存證信函予相對人，相對人均未領受，足證相對人確實未居住於該址云云，惟依前開說明，本件聲請人僅不知相對人是否還住於原住居所，尚與民法第97條所謂「不知相對人居所」有間。從而，聲請人聲請就前開存證信函之通知對相對人為公示送達，於法顯有未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。