臺東、成功簡易庭97年度東簡聲字第8號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　 97年度東簡聲字第8號

聲請人

上勤營造有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列聲請人聲請對相對人公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、查表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因返還支票事件訴訟，聲請人原聲請本院96年裁全字第552號裁定假處分，並提供擔保新臺幣50萬元後，聲請強制執行，並經本院96年裁全實字第592號執行，惟嗣後聲請人與持票人達成和解，並聲請撤回訴訟及撤回強制執行，有本院97年3月5日東院和96裁全實字第592號執行命令一份可參，聲請人為聲請返還擔保金，即發臺東馬蘭郵局第36號存證信函一份給相對人，通知相對人於20日內行使權利，惟相對人均不在未收，有回執一份可參，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；應為送達處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年度台上字第272號判例可資參照。經查，依聲請人所提出之存證信函回執，回執係記載「招領逾期」退回，尚難認聲請人已就不明之事實為相當之舉證，尚與上揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。