臺灣桃園地方法院102年度簡字第17號

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定　　　　　 102年度簡字第17號

抗告人

即原告

朝昇機械實業股份有限公司

代表人

林朝同

相對人

即被告財政部台灣省北區國稅局

代表人

李慶華

上列當事人間營業稅事件，抗告人對於中華民國103 年1 月14日本院102 年度簡字第17號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，行政訴訟法第268 條前段定有明文。上開規定，於簡易訴訟程序之抗告準用之，同法第236 條之2 第4 項有明文規定。又當事人對於裁定聲明不服，如在抗告期間以內，縱或誤用上訴等名稱，亦應作為抗告受理，合先敘明。

二、是查，本件抗告人即原告不服本院102 年度簡字第17號行政訴訟裁定，抗告人具狀雖誤為上訴，依前開說明，本院仍應依抗告程序處理。經查，本院係認抗告人對於原處分，因逾期申請復查而不合法，故亦無從經合法之訴願程序，而不備提起本件撤銷訴訟要件，乃於民國103 年1 月14日以裁定駁回抗告人之訴訟。嗣抗告人則於103 年1 月21日收受該裁定，有卷附送達證書可稽（見本院卷第69頁）。故抗告人提起抗告之期間，本應自103 年1 月22日起計算10日之不變期間，並扣除在途期間3 日後，至103 年2 月3 日（星期一），即已屆滿，然因該日尚於農曆新年假期期間，故可合法提出抗告期間之末日，即應延至103 年2 月5 日。惟抗告人遲至103 年2 月11日始提起抗告，有本院收文戳可按（見本院卷第71頁），其提起抗告，顯逾上開不變期間，為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。