臺灣桃園地方法院105年度交字第13號

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定　　　　　 105年度交字第13號

原告

高定温

被告

臺中市交通事件裁決處

代表人

許昭琮

訴訟代理人

高宏文律師

上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

二、經查，原告起訴主張其住、居所地係位於「桃園市平鎮區○○路○○0 段00號」，故認本院行政訴訟庭有管轄權。然查，原告所主張之上開地址，經本院依職權函請桃園市政府警察局平鎮分局員警前往查訪，發現原告並未設籍或居住於該地，該地係由一名賴姓男子設籍，該處現無人住居，且門口尚懸掛店面出租布條等情，此有該分局105 年3 月28日平警分交字第0000000000號函、職務報告、現場照片及該賴姓男子之戶政資料各1 份附本院卷第47頁以下可參，由此足認原告並未居住於該處，本院無法認定該處為原告之住、居所地，本院自無管轄權。再查，原告實係設籍在苗栗縣泰安鄉○○村○○00○0 號（此有個人基本料查詢結果1 份附卷可參），此亦為系爭交通事件裁決書上所載原告之戶籍地址，另被告之機關所在地設於台中市，而參以系爭交通事件裁決書，亦可知原告涉嫌違規地亦位於台中市五權西路與環中路交叉路口處，故可認本案之原告住所地、居所地、所在地或違規行為地均不在本院管轄境內，考量原告係設籍於苗栗縣內，故本院認依行政訴訟法第237 之2 條之規定，本件應由臺灣苗栗地方法院管轄較為妥適，茲依職權將本件移轉管轄至臺灣苗栗地方法院，爰裁定如主文。