臺灣桃園地方法院106年度聲字第8號

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定　　　　　　106年度聲字第8號

聲請人

張麗玲

相對人

財政部北區國稅局

代表人

王綉忠

上列當事人間遺產稅事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔」、「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費二千元」，行政訴訟法第98條第1 項前段、第2 項定有明文。又按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者、第一審受訴訟法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息」，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文；而依行政訴訟法第104 條規定，上述規定於行政訴訟準用之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人（即原告）與相對人（即被告）間前因遺產稅事件，經本院103 年度簡字第94號判決「訴願決定及原處分（含復查決定）均撤銷」（下稱原一審判決），惟相對人不服後上訴，經台北高等行政法院判決「原一審判決廢棄，發回本院更行審理」在案。嗣經本院更一審判決「訴願決定及原處分（含復查決定）均撤銷」，而相對人並未上訴而告確定。是聲請人於原一審訴訟所支出之訴訟費用共計新台幣（下同）2,000 元及更一審訴訟中所支出之證人旅費計580 元（合計2580元），應由敗訴之相對人負擔，爰依法聲請等語。

三、經查，兩造間遺產稅事件，前經本院105 年度簡更㈠字第10號判決聲請人勝訴確定，其訴訟費用應由被告（即相對人）負擔乙節，業經本院依職權查閱上開案件卷證確認無誤。又查，本件訴訟費用即為原第一審之裁判費用2 千元及更一審訴訟中繳納之證人旅費580 元，係由聲請人（即原告）先行支付在案，則依上揭規定，本件相對人應負擔即應給付聲請人之訴訟費用額即為2,580 元，並應加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5 ％計算之利息，爰裁定如主文。