臺灣桃園地方法院107年度簡字第86號

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定　　　　　 107年度簡字第86號

原告

陸軍金門防衛指揮部

代表人

姜振中

被告

游顏竹

第三人

均廣定有限公司

代表人

游均慧

上列當事人間確認薪資債權存在事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟」、「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院」，行政訴訟法第2 條、第12條之2 第2 項前段分別定有明文。

二、原告主張：㈠被告原為烈嶼指揮部連上等兵，於民國102 年間申請不適服志願役而退伍，因未服滿最少年限，依法須償還公款新台幣（下同）6 萬5403元，前經原告向鈞院聲請強制執行，因被告名下無財產而執行未果，鈞院乃核核發債權憑證在案。迄107 年間，原告查詢被告106 年度所得資料，得知被告有取自第三人均廣定有限公司（下稱均廣定公司）之薪資所得（即被告對均廣定公司之債權），遂聲請並經鈞院核發執行命令，禁止被告向第三人均廣公司收取該薪資債權，並禁止第三人均廣公司向被告清償，惟第三人均廣定公司提出異議，主張被告並非該公司員工或已離職致無法強制執行。㈡查有關原告就被告是否確於第三人均廣定公司工作，並領有薪資收入乙節，有即受確認判決之法律上利益，爰依法提起確認之訴，以保權益等語。

三、經查，依原告主張之事實，其主張之法律關係乃「確認被告與第三人均廣定公司間之僱傭關係及薪資債權存在」，此係民事法律關係自應依民事訴訟程序向普通法院民事庭請求救濟，本院行政訴訟庭並無受理此等訴訟之權限。又被告設住所於桃園市龍潭區上址，業據原告於起訴狀上陳明，並有被告106 年綜合所得稅各類所得及財產清單在卷可稽（見本院卷第3 頁及第7 至第8 頁），依民事訴訟法第2 條第2 項之規定，應屬本院民事庭管轄，爰將本件裁定移由本院民事庭審理。

四、依行政訴訟法第12條之2第2項裁定如主文。