lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院110年度簡字第114號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    就業服務法
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    111 年 09 月 29 日
  • 法官
    徐培元

  • 當事人
    飛捷科技股份有限公司

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 110年度簡字第114號 上 訴 人 即 原 告 飛捷科技股份有限公司 法定代理人 林大成 上列上訴人即原告與被上訴人即被告桃園市政府間就業服務法事件,上訴人對於民國111年7月29日本院所為之判決提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 上訴費用由上訴人負擔。 理 由 一、按簡易訴訟程序之上訴,上訴狀內未表明上訴理由者,上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原審法院;未提出者,毋庸命其補正,由原審法院以裁定駁回之,行政訴訟法第236 條之2 第3 項準用第245 條第1 項規定甚明。 二、本院於民國111年7月29日就110年度簡字第114號事件所為之判決,於同年8月8日送達上訴人即原告,上訴人不服,於同年8月25日提起上訴,惟未表明上訴理由,僅陳明上訴理由 容後補呈等情,有本院上開判決、送達證書、行政訴訟聲明上訴狀各1 份可參。上訴人於111年8月25日提起上訴後,逾20日仍未向本院提出上訴理由,此有收狀資料查詢清單在卷可稽,揆諸上開法律規定,本院自無庸命其補正,逕以裁定駁回。 三、依行政訴訟法第236 條之2 第3 項、第245 條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條規定,裁定如主文。 中  華  民  國  111  年  9   月  29  日行政訴訟庭 法 官 徐 培 元 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以原裁定違背法令為理由,向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。 中  華  民  國  111  年  9   月  29  日書記官 吳 文 彤

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院110年度簡字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用