臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定

聲請人

即債權人

財政部關務署臺北關

代表人

陳世鋒

相對人

即債務人

捷達綠享有限公司

代表人

朝暘有限公司

上一人代表人

邱宜敏

上列當事人間因違反關稅法等事件，聲請人即債權人聲請假扣押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人捷達綠享有限公司（原名捷達航空貨運承攬有限公司）以陳宏州名義，於民國110年3月至同年5月間報運進口快遞貨物147筆，涉及冒用他人名義報關情事，經陳宏州向臺南市政府警察局第一分局東門派出所報案遭冒名報關，相對人無法提供委任書，核有過失，聲請人依關稅法第84條第1項、報關業設置管理辦法第39條第2項及行政罰法第7條第1項規定，處相對人新臺幣（下同）147萬元罰鍰（每筆報單處罰鍰1萬元，共147筆），原處分並已對相對人為送達。而因相對人未就上開罰鍰提供足額擔保，聲請人為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，爰依海關緝私條例第49條之1 規定，請准免提供擔保，將相對人所有財產於147萬元範圍內為假扣押等語。

二、按受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保。但受處分人已提供相當財產保證者，應即聲請撤銷或免為假扣押或假處分，海關緝私條例第49條之1 第1 項定有明文。上開規定係立法者在行政法各論就假扣押要件、債權人免供擔保所為之特別規定，自無適用行政訴訟法第297 條準用民事訴訟法第523 條、第526條第2 項有關行政法總論假扣押要件、供擔保規定之餘地。

三、查，聲請人前因相對人報運貨物進口，非陳宏州親自委任，陳宏州到案聲明到案聲明遭人冒用名義進口貨物，相對人涉有冒用他人名義報關情事，核有過失，依報關業設置管理辦法第39條第2 項規定，應依法議處，以原處分對相對人裁罰每筆報單處罰鍰1萬元，共147筆，總計147萬元，並於111 年5 月17日對相對人為送達等情，業據聲請人提出原處分、聲請人送達證書為釋明，則聲請人就其依上開規定裁處之罰鍰，為防止相對人隱匿或移轉財產以逃避執行，向本院聲請於相對人所受罰鍰147萬元之範圍內，免供擔保為假扣押，依首開海關緝私條例第49條之1 第1 項規定，自無不合，應予准許。至相對人如為聲請人提供擔保金147萬元或將相同之金額提存後，即得免為或撤銷假扣押。

四、依海關緝私條例第49條之1 第1 項、行政訴訟法第104 條、第297 條、民事訴訟法第95條、第78條、第527 條，裁定如主文。