臺灣桃園地方法院100年度交訴字第63號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 100年度交訴字第63號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳志龍

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（100 年偵緝第766 號、第767 號、100 年度偵字第16488 號），本院就被告被訴傷害罪、毀損罪部分，判決如下：

主文

理由

一、本件公訴意旨略以：

（一）被告陳志龍於民國100 年5 月7 日夜間8 時30分許，在告訴人伍政偉位於桃園縣桃園市○○○路○ 段20之4 號16樓住處，因債務問題與告訴人伍政偉發生爭執，被告竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打告訴人伍政偉，致告訴人伍政偉受有頭部外傷合併頭頂區、右臉及左耳挫傷，頸部扭挫傷，左耳後挫傷淤青、左耳耳膜破裂等傷害。因認被告涉有刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。

（二）被告於100 年5 月9 日上午11時30分許，在告訴人張俐瑩位於桃園縣桃園市○○○路○ 段20之4 號16樓住處，因告訴人張俐瑩拒絕開門讓被告進入屋內，被告竟基於毀損之犯意，徒手毀損告訴人張俐瑩所有之鞋櫃，致鞋櫃毀損不堪使用，足生損害於張俐瑩。因認被告涉有刑法第354 條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。

三、經查，被告所犯本件刑法第277 條第1 項之傷害罪及第354條之毀損罪，依同法第287 條前段、第357 條規定，均須告訴乃論。惟告訴人伍政偉與被告達成和解並具狀撤回告訴，有和解撤回告訴書1 份附卷可稽（見本院100 年度審交訴字第179 號卷第35至第37頁）；另告訴人張俐瑩亦於100 年10月25日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份（見本院100年度交訴字第63號卷第13頁）在卷可憑。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。