臺灣桃園地方法院100年度壢簡字第1019號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度壢簡字第1019號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李忠富

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第5726 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄文首應更正被告前科紀錄為「李忠富（一）前於民國89年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以90年度易字第688 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；（二）復於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第1472號判決判處有期徒刑10月確定；（二）又於91 年 間因搶奪案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第3224 號 判決判處有期徒刑10月確定；上開竊盜、施用毒品、搶奪等3 罪嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第424 號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年5 月確定，甫於96年10月29日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）」，及犯罪事實欄一第6 行「以自備鑰匙」應更正為「以該機車旁拾獲之鑰匙1 支」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李忠富所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如前揭犯罪事實欄所示之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竊取他人所有之機車1 部，對他人財產安全顯然已生危害，犯行自屬非是，且被告有如犯罪事實欄所載之竊盜前科，亦有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其再為本件竊盜犯行，顯見尚無悔改之意，亦足見被告法治觀念淡薄，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，併考量被告所竊取之財物業由被害人曲素萍領回，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。另扣案之機車鑰匙1 支，雖係供本件被告犯罪所用之物，惟該機車鑰匙係被告在該機車旁拾獲等情，業據被告於警詢及偵查中供承在卷，並無證據足資證明扣案之機車鑰匙1 支係被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭合議庭提出上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。