臺灣桃園地方法院100年度審易字第2738號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第2738號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

簡新億

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第25268 號、第25533 號、第25820 號、第26380 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、簡新億基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，而分別：

㈠於民國100 年1 月7 日上午7 時許，在行經桃園縣中壢市○○路147 號龍岡國中旁之停車場內，見武林青所有之車牌號碼Z8－3563號自用小客車停放於該處，竟徒手竊取之，並於得手後供己作為代步之用，再於其後某時，將之棄置在桃園縣龜山鄉○○村○○路口福源國小旁。嗣經警於放置在車內之菸蒂上採集DNA 送鑑定後，與被告之DNA 型別相符，始循線查悉。

㈡於100 年1 月10日下午4 時50分許，在行經桃園縣龜山鄉○○路中央造幣廠內之停車場內，見黃桂煤（起訴書誤載為黃桂梅）所有之車牌號碼JZ－2862號自用小客車停放於該處，竟持自備之鑰匙1 把（未據扣案）啟動電門而竊取之，並於得手後供己作為代步之用，再於其後某時，將之棄置在桃園縣平鎮市龍岡士校附近。嗣經警於放置在車內之衛生紙上採集DNA 送鑑定後，與被告之DNA 型別相符，始循線查悉。

㈢於100 年3 月15日下午4 時5 分許，在行經桃園縣八德市896 巷內，見林洲銘所有之車牌號碼FG－0367號自用小客車停放於該處，竟持自備之鑰匙1 把（未據扣案）破壞車門鎖（毀損部分未據告訴），再啟動電門而竊取之，並於得手後供己作為代步之用，再於其後某時，將之棄置在桃園縣八德市○○路31號對面之停車場內。嗣經警於放置在車內之飲料瓶口上採集DNA 送鑑定後，與被告之DNA 型別相符，始循線查悉。

㈣於100 年3 月25日晚間6 時30分許，在行經桃園縣八德市○○路502 巷48弄口，見黃勤英（起訴書誤載為武黃勤英）所有之車牌號碼LS－7030號（起訴書誤載為Z8－3563號）自用小客車停放於該處，竟徒手竊取之，並於得手後供己作為代步之用，再於其後某時，將之棄置在桃園縣龜山鄉大棟山區。嗣經警於放置在車內之礦泉水瓶口上採集DNA 送鑑定後，與被告之DNA 型別相符，始循線查悉。

㈤於100 年5 月5 日下午4 時30分許，在行經址設桃園縣大溪鎮○○路872 號之永安宮時，進入該處後方有人居住之房間，徒手竊取江錫文所有，放置於該處之黑色長褲1 條，並於得手後旋即逃離現場。嗣因江錫文報警處理，而為警於放置在現場之手套上採集DNA 送鑑定後，與被告之DNA 型別相符，始循線查悉。

二、證據名稱：

㈠被告簡新億於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡被害人武林青、黃桂煤、黃勤英、江錫文分別於警詢、偵查中之陳述、證述；被害人林洲銘於警詢中之陳述。

㈢內政部警政署刑事警察局100 年7 月29日刑醫字第1000084661號鑑定書1 紙、桃園縣政府警察局龜山分局刑案現場勘察報告1 紙、現場勘察紀錄表2 紙、車輛尋獲電腦輸入單2 紙、贓物認領保管單3 紙、內政部警政署刑事警察局100 年4 月18日刑醫字第1000030049號鑑定書1 紙、桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察紀錄表1 紙、桃園縣政府警察局八德分局刑案現場勘察紀錄表1 紙、桃園縣大溪分局刑案現場勘察報告、刑案現場勘察報告表各1 紙及採證相片等件。

三、核被告簡新億所為，就犯罪事實㈠㈡㈢㈣部分，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實欄㈤之部分，則係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入建築物竊盜罪，起訴書認被告此部分犯行僅構成刑法第320 條第1 項之竊盜罪，尚有未洽，惟此業經檢察官當庭更正起訴法條。爰審酌被告不思努力以正當勞力謀生，竟恣意竊盜，危害社會治安且缺乏尊重他人之觀念，且其前曾㈠於93年間，因收受贓物、竊盜等案件，經本院以93年度易字第520 號判決分別判處有期徒刑6 月、2 年6 月，刑前強制工作3 年，並定其應執行有期徒刑2 年10月，刑前強制工作3 年確定；㈡於93年間，因竊盜案件，經本院以93年度易字第519 號判決判處有期徒刑10月，檢察官不服提起上訴，亦據臺灣高等法院以93年度上易字第1714號判決駁回上訴確定等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，雖於本案未構成累犯，然其前已因竊盜罪而經判處徒刑並宣告強制工作，竟仍再犯本案多次竊盜罪，足見其並未因此有所警惕而仍心存僥倖，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其各該次竊盜行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。至被告用以竊取㈡㈢之車輛之自備鑰匙，雖係被告所有，惟因未據扣案，且查無積極證據足認尚仍存在，為免造成將來執行之不便，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官林郁芬到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。