臺灣桃園地方法院100年度審簡字第264號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第264號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

楊鐿謹

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第602 、1108號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、楊鐿謹前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以88年度毒聲字第6257號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年9 月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第735 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用第一、二級毒品案件，經高雄地院以90年度毒聲字第4030號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以90年度毒聲字第4838號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評定合格，再經同法院裁定停止戒治並付保護管束出所，嗣因保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，又經同法院裁定撤銷停止戒治並令入戒治處所施以強制戒治，於92年4 月8 日執行完畢，該次犯行並經同法院以90年度訴字第2654號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；另於91年間，因強盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以92年度上訴字第444 號判決判處有期徒刑8 年6 月確定，上開二案經接續執行，於98年8 月5 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，預計至101 年3 月19日保護管束始期滿，嗣遭撤銷假釋並入監執行中（於本案不構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於保護管束期內之99年12月28日及100 年2 月16日為臺灣桃園地方法院檢察署觀護人採尿時起回溯96小時內之某時，在桃園縣境內某處其所駕駛之車內，以抽香菸之方式，施用甲基安非他命各1 次。嗣因其為施用毒品案件受保護管束人，為臺灣桃園地方法院檢察署觀護人通知於99年12月28日及100 年2 月16日至該署採集尿液送驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查知上情。

二、證據名稱：

㈠被告楊鐿謹於本院行準備程序中之自白。

㈡臺灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）暨台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000）各1 份。

㈢臺灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）暨台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000）各1 份。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告經施以觀察勒戒及強制戒治後，未戒除毒癮，於本案復施用第二級毒品甲基安非他命，顯見意志不堅，惟兼酌以其施用毒品之犯罪手段乃戕害己身健康，且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。