臺灣桃園地方法院100年度審簡字第402號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第402號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

羅幸瓏

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第15766 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、羅幸瓏前於民國92年間因搶奪案件，經本院以92年度訴字第783 號判決判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以93年度上訴字2734號判決駁回上訴確定；復於93年間因詐欺案件，經本院以95年度簡字433 號判決判處有期徒刑3 月確定，並經本院以96年度聲減字第2249號裁定減為有期徒刑1月又15日確定，與上揭有期徒刑10月入監接續執行，並於96年8 月29日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悛悔，於100 年3 月4 日上午11時35分許，行經桃園縣中壢市○○○街112號前，見梁必楠所有車牌號碼Z7 -3537號之自用小客車（下稱上開自用小客車），鑰匙置於後車廂上未拔，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，持該鑰匙發動上開自用小客車後駛離而竊取得手，並將之作為供己代步之用。嗣於同日下午4 時許，將上開自用小客車棄置於桃園縣中壢市○○路○○道附近某處，而為警尋獲，始查悉上情。

二、前開犯罪事實，業據被告於本院準備程序時自白不諱，並經證人梁必楠、許美玲分別於警詢及檢察官訊問中陳述無訛，復有贓物認領保管單、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 紙、現場暨監視器翻拍照片6 張等在卷可稽，足認被告前揭自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告羅幸瓏所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告前有上揭所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其前受有期徒刑執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告羅幸瓏正值壯年，竟不思循正當途徑獲取所需，任意攫取他人財物，輕忽他人之財產法益，且前已因竊盜犯行而遭判刑及執行，竟不知悔改，再犯本件犯行，已不宜再為寬待，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、占有使用之時間、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。