臺灣桃園地方法院100年度審訴緝字第76號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審訴緝字第76號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳欣祐

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第4098號），嗣被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、吳欣祐前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第473 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於98年3 月11日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第51號為不起訴處分確定。詎不知悔悟，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品之犯意，於99年8 月2 日晚間9 時許為警採尿時起回溯26小時內某時，在桃園縣境內某處，以抽香菸方式施用第一級毒品海洛因1 次；復基於施用第二級毒品之犯意，於上開為警採尿時起回溯96小時內某時，在桃園縣境內某處，以吸食器加熱燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，本院應予更正）1 次。嗣為警於99年8月2 日晚間7 時20分許，在桃園縣桃園市○○街179 號前為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.0263公克）。

三、證據名稱：

(一)被告吳欣祐於本院準備程序中之自白。

(二)桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書各1 份。

(三)桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份及第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.0263公克）。

(四)臺灣高等法院被告前案紀錄表。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就其施用第一級毒品部分，被告願受科刑範圍各為有期徒刑7 月，就其施用第二級毒品部分，被告願受科刑範圍各為有期徒刑4 月，應執行有期徒刑9 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.0263公克），經鑑驗結果，含甲基安非他命成分，有憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書1 份在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5款。

七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。