臺灣桃園地方法院100年度審訴字第266號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第266號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張銘洋

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第5306號），於中華民國100 年5 月30日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張銘洋施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點壹玖肆肆公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點壹玖肆肆公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：張銘洋前於民國91年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以91年度毒聲字第3565號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經法院裁定停止戒治，且於92年6 月9日停止戒治出所，並付保護管束，迄至92年12月5 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第56號為不起訴處分確定；於93年間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）次因施用毒品等案件，經本院以93年度訴字第996 號判決，分別判處有期徒刑8 月、4 月，並定其應執行刑為有期徒刑10月確定。另於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第823 號判決，判處有期徒刑11月確定，入監執行後，已於99年6 月18日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年10月5 日晚間7 時40分許為警採尿時往前回溯26小時、96小時內某時（均不含99年10月5 日凌晨0 時10分許起至此次採尿時之時間），在臺灣地區某不詳處所，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次、以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年10月5 日下午5 時50分許，在桃園縣八德市○○路○段與大智路路口為警查獲，並扣得供其本次施用第一級毒品海洛因所持有之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.1944公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。