臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第2459號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度桃簡字第2459號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

楊貴英

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第22736 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、楊貴英前因於民國90年間，㈠因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年11月6 日以91年度訴緝字第111 號判處有期徒刑3 年6 月確定；㈡又於93年間，因違反動產擔保交易法案件，經本院於93年8 月19日以93年度桃簡字第690 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢又因於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年9 月9 日，以93年度訴字第979 號判決判處有期徒刑9 月確定；上開三罪合併定應執行有期徒刑4 年6 月，嗣經減刑為3 年6 月，並於96年1 月23日假釋付保護管束，本應於97年10月15日保謢管束期滿，經撤銷假釋應執行殘刑1 年8 月又22日，經減刑後，應執行殘刑11月又22日；惟㈣另於97年間，再犯詐欺案件，經本院於97年6 月11日以97年度桃簡字第883 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開四罪，接續執行，於99年4 月8 日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍猶不知悔改，明知本身已無資力購買機車及支付機車分期付款價金之能力，竟因其積欠地下錢莊債務無力償還，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於100 年1 月20日，前往翁火泳址設桃園縣八德市○○路○ 段861 號之緯峰企業社，向翁火泳佯稱：以租賃付款方式，購買車牌號碼977-GPK 號（聲請簡易判決書誤載為377-GPK ，本院應予更正）之重型機車乙輛，雙方約定該機車價款新臺幣（下同）9 萬1080元，除自備款5000元外，其餘分12期，每月1 期，期間自100 年2 月15日至101 年2 月15日止，每期7590元之詐術方式，使翁火泳信以為真，而交付上開機車，楊貴英於取得上開重型機車後，立即交予地下錢莊之人員，以抵償其所積欠之債務。嗣因楊貴英並未支付任何款項，且避不見面，至始翁火泳始知受騙。案經翁火泳提出告訴，經臺灣桃園地方法院檢察署偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、證據名稱：

㈠被告楊貴英於偵查時之自白。

㈡告訴人即被害人翁火泳分別於警詢及偵查中之證述。

㈢機車租賃契約書、本票影本、切結書、機車租賃付款申請書各1份。

三、核被告楊貴英所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。又被告有如事實欄所載之前案及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、犯後態度及所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第2 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。