臺灣桃園地方法院100年度聲字第548號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第548號

聲明異議人

即受刑人

周濟民

上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件執行事件，對檢察官之指揮認為不當，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：本件應沒收之新臺幣（下同）43,600元，經高等法院認定為受刑人與共同被告陳建志之共同犯罪所得，應由受刑人及陳建志共同負擔，受刑人之個人負擔僅為21,800元，詎臺灣桃園地方法院檢察署以受刑人在監之保管金內，於1,000 元以上金額全數扣除，以繳納犯罪所得，直到扣繳至43,600元止，顯與判決內容不符，為此提起聲明異議云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，最高法院79年臺聲字第19號著有判例明揭此旨。經查，本件受刑人周濟民因與陳建志共同運輸第一級毒品，經本院於民國96年10月31日以96年度重訴字第43號判決有罪後，嗣經上訴，由臺灣高等法院於97年2 月22日以96年度上訴字第5190號判決將原判決撤銷，改判處受刑人有期徒刑16年，禠奪公權8 年，並諭知扣案之第一級毒品海洛因8 塊（驗餘合計淨重1347.03 公克，空包裝總重13.90 公克，純度百分之80.40 ，純質淨重1083.01 公克），均沒收銷燬之；扣案之包裝前開第一級毒品海洛因巧克盒8 個、紙袋1 只，均沒收。未扣案之新臺幣43,600元，連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，嗣於98年6 月5 日確定，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份存卷可考，是受刑人前揭違反毒品危害防制條例案件，既係由臺灣高等法院諭知其罪刑確定，揆諸首揭規定，受刑人以檢察官執行之指揮為不當而聲明異議，自應向臺灣高等法院為之，始符法律之規定，聲明異議人誤向本院聲明異議，其程序自有未合，應予駁回。

三、次按於共同正犯，因其犯罪所得倘為新臺幣現款，係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院95年台上字第6673號判決意旨參照）。查本件受刑人與共同被告陳建志共同運輸第一級毒品所得43,600元，經臺灣高等法院諭知連帶沒收，已如前述，檢察官執行之指揮並無聲明異議人所指與判決不符之情形，其聲明異議認上開款項應由其與共同被告陳建志共同負擔乙節，顯有誤會，併此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條、第486 條，裁定如主文。